Дело № 2-105/2021

УИД: 52RS0040-01-2020-000084-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 24 марта 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО2 является собственником гаража общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу *******, ******* Данный гараж не является самовольной постройкой, т.к. истцу выдавался строительный паспорт на вышеуказанный кирпичный гараж №59, в котором содержится постановление №305 от 01.09.2000 года «О разрешении строительства кирпичного гаража и передаче земельного участка в аренду ФИО2». Согласно техническому паспорту БТИ от 07.09.2018 года общая площадь гаража составляет 20,8 кв.м., инвентаризационная стоимость – 72 012 руб. 00 коп. Вышеуказанный гараж не противоречит градостроительным нормам и правилам, что подтверждается справкой из Администрации №1-с от 25.01.2021 года. Истец добросовестно несет бремя содержания вышеуказанного гаража, следит за его сохранностью, выполняет текущий ремонт, ежегодно оплачивает арендную плату за пользование земельным участком по настоящее время. После оформления здания гаража в собственность истец планирует выкупить земельный участок у администрации г.о. Навашинский в собственность. На основании изложенного истец просил признать за ним (ФИО2) право собственности на гараж, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: *******.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области № 305 от 01.09.2000 года «О разрешении строительства кирпичного гаража и передаче земельного участка в аренду ФИО2», ФИО2, проживающему по адресу *******, было разрешено осуществить строительство гаража размером 3,0 х 6,0 м. в районе *******. Для указанных целей в аренду ФИО2 был передан земельный участок площадью 18,0 кв.м. сроком на 1 год (л.д.19-оборот). На основании указанного постановления 01 сентября 2000 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области и ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка № 176, согласно которому в пользование истцу на правах аренды был предоставлен земельный участок площадью 18, 00 кв.м. по адресу ******* для строительства кирпичного гаража сроком на 1 год (л.д.16-17).

Постановлением Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области №61 от 21.01.2021 года «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский» земельному участку с кадастровым номером ***, ранее значившемуся под адресом *******, был присвоен адрес: ******* (л.д.22).

Из материалов дела следует, что в 2000 году на предоставленном ему земельном участке истец выстроил кирпичный гараж – согласно данным технического паспорта, составленного Выксунским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь гаража составляет 20,8 кв.м. (л.д.10-15).

Из ответа на судебный запрос, полученного из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, следует, что по истечении срока действия Договора аренды земельного участка № 176 ФИО2 продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. По состоянию на 01.01.2021 года задолженность по арендной плате у ФИО2 отсутствует (л.д.44).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу *******, в районе *******, имеет вид разрешенного использования – «строительство кирпичного гаража» (л.д.25).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информация о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: ******* в Едином реестре недвижимости отсутствует (л.д.23).

Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос, кирпичный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский не числится и возводился в соответствии с действовавшими нормами и правилами на момент получения разрешительной документации на строительство (л.д.32).

Из справки № МР7-ННЭ/Р10/05/59 от 01.03.2021 года, выданной ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», следует, что гараж, расположенный по адресу *******, не нарушает охранную зону линии электропередачи, тем самым не нарушает требований безопасности 

Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и ФИО3 МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос, при проверке объекта – гаража, расположенного по адресу: ******* нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.50).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии со статьей 131 ГК РФ:

«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …». 

Судом установлено, что 2000 году на земельном участке по адресу ******* ФИО2 был возведен кирпичный гараж площадью 20,8 кв.м. Строительство гаража было выполнено на земельном участке, предоставленном истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области в аренду – на основании строительного паспорта (л.д.18-20). Однако при этом необходимая документация на ввод в эксплуатацию на данный гараж у истца отсутствует, в связи с чем регистрация права собственности истца на вновь созданный им объект недвижимости во внесудебном порядке не возможна.

Вместе с тем из заключений компетентных органов и справок, предоставленных по запросу суда, следует, что сохранение спорного здания гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – кирпичный гараж, расположенный по адресу ******* было построено без нарушений требований законодательства. Ответчик администрация городского округа Навашинский Нижегородской области данное обстоятельство не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за истцом права собственности на нежилое здание – здание гаража по адресу ******* являются доказанными и подлежат удовлетворению. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>