В суде первой инстанции дело слушалось судьей Ильиных И.Н. 

Дело № 22 – 3624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Рыбака А.А.

осужденного Казанцева Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Д.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 1 октября 2020 года, которым 

Казанцеву Д.О., 

<

данные изъяты>

отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Казанцева Д.О. и его защитника – адвоката Рыбака А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журбы И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года Казанцев Д.О. осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 4 августа 2019 года, конец срока 3 июня 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением районного суда, просит его отменить и освободить условно – досрочно от отбывания наказания. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. Прибыл в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Хабаровскому краю 6 августа 2019 года. За период содержания взысканий и поощрений не имеет. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим подозреваемым, обвиняемым, осужденным относится вежливо. Конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признал полностью.Трудоустроен не был, исполнительных листов не поступало. К воспитательным мероприятиям не привлекался.

Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно – досрочное освобождение от наказания осужденного ФИО1 

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Так установлено, что ФИО1 допустил нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания. Согласно рапорту № 227 следует, что осужденный ФИО1 4 апреля 2020 года допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: отказался содержаться в камере согласно режиму содержания, за что ограничился беседой. Согласно рапорту № 281 следует, что осужденный ФИО1 6 апреля 2020 года допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, за что ограничился предупреждением.

Несмотря на то, что осужденный не подвергся взысканиям за допущенные нарушения, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно – досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 1 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов