№1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Петрова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Ахметова И.Г., Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ночное время с 8 по 15 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в воротах ООО «Алатау» незаконно проникли в помещение центральной ремонтной мастерской общества, расположенной по ул. Молодежная, д.14Б в деревне Старомусино Кармаскалинского района Республики Башкортостан, откуда тайно похитили аппарат сварочный электродуговой АС-250, стоимостью 6265 рублей и стартер от трактора Т-150, стоимостью 9450 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Алатау» материальный ущерб на общую сумму 15 715 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый ФИО1 с 23 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью наживы в ночное время тайно проникал через оконный проем 

<

...> и за указанный период времени употребил в пищу 2 трехлитровые банки маринованных огурцов, 4 трехлитровые банки компота, 4 кг мясо гуся. Кроме того, ФИО1 похитил из дома флакон женской туалетной воды «Famme», стоимостью 1145 рублей, флакон туалетной воды «Bodi shop wake forest», стоимостью 1500 рублей, 3 пары джинсовых брюк, стоимостью 850 рублей за пару. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7595 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 по 14 апреля 2017 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

...> Кармаскалинском районе в гостях у ФИО3, воспользовавшись тем, что она спит в соседней комнате и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из кошелька, находившегося в кресле, 7000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

От дачи в судебном заседании показаний ФИО2 отказался.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что все указанное в обвинительном заключении, является правдой, добавить ему нечего. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что все указанное в обвинительном заключении, является правдой, что – либо добавить он не желает. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании от 8 сентября 2017 года не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. 

Гражданский иск по делу в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшие не заявили. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Решая вопрос о квалификации действий, вмененных подсудимым в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы правильно и их вина полностью доказана в судебном заседании. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимых, которые явились с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Из исследованных судом справок и характеристик следует, что ФИО2 и ФИО1 характеризуются отрицательно, в основу такой характеристики подсудимых легли жалобы на их поведение со стороны односельчан, злоупотребление ими спиртными напитками; суд при этом учитывает, что подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, вместе с этим учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 8 июля 2016 года и от 28 октября 2016 года, а также в период административного надзора, установленного до февраля 2018 года по приговору от 2006 года. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст.63, 64, ч.6 ст. 15, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не может принять во внимание доводы защиты ФИО2 о том, что в отношении него следует применить ст. 81 УК РФ, и освободить от наказания в связи с состоянием его здоровья. 

Так, при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подсудимый и его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, поскольку в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В настоящее судебное заседание ни подсудимый ФИО2, ни его защитник не представили суду доказательств о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества с отбыванием наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима на основании требований пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговору от 28 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить его к наказанию, назначаемому по данному приговору. 

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевшими по данному делу не заявлены.

Вещественные доказательства переданы потерпевшим по принадлежности, два навесных замка, хранящихся в камере хранения ОМВД по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – уничтожить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать подсудимого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, не посещать кафе и рестораны, иные мероприятия, где разрешена продажа алкогольной продукции, трудоустроиться в течение трех месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору суда от 28 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамака.

Начало срока наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – два навесных замка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району - уничтожить, аппарат сварочный и стартер от трактора, хранящиеся в ООО «Алатау», спортивную сумку, брюки, хранящиеся у ФИО5,– передать им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Е.М.Каримова