Дело №02-1545/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020340-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее - ФГУП «ВИАМ») о взыскании авторского вознаграждения за период с 25.01.2018 по 28.03.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником фио - соавтора служебного изобретения «Сплав на основе алюминия и изделие, выполненное из него», патент на изобретение №2299256, патентообладателем которого является ФГУП «ВИАМ», а наследодатель фио являлся сотрудником ФГУП «ВИАМ». 27.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о произведении расчета и выплате авторского вознаграждения по данному патенту. 18.07.2024 ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу авторское вознаграждение за период с 28.03.2021 по 28.03.2024 в размере сумма, с удержанием налога в размере сумма Однако за период с 25.01.2018 по 28.03.2021 ответчик отказал в выплате истцу, ссылаясь на истечение срока исковой давности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «ВИАМ» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей части четвертой ГК РФ), следует, что если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем. Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. п. "в" п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной топологии (абзац третий п. 2 ст. 1295, абзац третий п. 4 ст. 1370, п. 5 ст. 1430, п. 4 ст. 1461 ГК РФ), переходит к его наследникам, поскольку договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Таким же образом следует разрешать вопросы о наследовании названного права в случаях, когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 20.05.2007 в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрирован патент, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на изобретение № 2299256 «Сплав на основе алюминия и изделие, выполненное из него», патентообладателем которого является ФГУП «ВИАМ» (заявка № 2005140799, приоритет изобретения 27.12.2005, срок действия патента истекает 27.12.2025).

Одним из соавторов вышеуказанного служебного изобретения, согласно патенту, указан работник ФГУП «ВИАМ» фио

25.08.2017 фио умер. Единственным наследником фио является истец ФИО2

07.02.2018 после смерти фио нотариусом фио открыто наследственное дело.

30.03.2018 нотариусом осуществлен запрос в ФГУП «ВИАМ» относительно зарегистрированного патента № 2299256, соавтором которого является наследодатель истца. Из содержания запроса следует, что запрос осуществляется на основании информации, предоставленной истцом ФИО2 (том 1, л.д. 155).

18.05.2018 нотариусом получен ответ на данный запрос, согласно которого фио является соавтором вышеуказанного изобретения, патентообладателем является ФГУП «ВИАМ». К ответу на запрос также прилагаются копия патента на изобретение и копия платежного поручения об уплате госпошлины за патентование (том 1, л.д. 158-162).

25.01.2021 нотариусом осуществлен запрос к ФГУП «ВИАМ» относительно сведений о наличии права у умершего фио на вознаграждение за служебное изобретение, принадлежащего ему на основании патентов на изобретение (том 1, л.д. 163)

27.05.2021 нотариусом получен ответ на запрос от ФГУП «ВИАМ», согласно которому право на авторское вознаграждение отсутствует (том 1, л.д. 164).

08.07.2022 нотариусом осуществлен запрос в Роспатент сведений о зарегистрированных авторских правах умершего фио (том 1, л.д. 165).

05.08.2022 нотариусом получен ответ из ФГБУ «ФИПС», согласно которому фио является соавтором изобретения с патентом №2299256.

08.11.2023 в отношении истца фио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № 77/264-н/77-2023-7-193, на исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в отношении патента на изобретение № 2299256. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права на указанное наследство.

28.03.2024 ФИО2 обратился в ФГУП «ВИАМ» с заявлением о предоставлении информации об авторском вознаграждении.

До 28.03.2024 по вопросу выплаты авторского вознаграждения по патенту РФ №2299256 наследники фио с 2017 года не обращались.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и полагает необходимым в связи с этим отказать в удовлетворении иска.

В силу п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Nº 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» на требования о выплате авторского вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

фио умер 25.08.2017, на момент получения заявления от наследника прошло более шести лет с момента возникновения обязательств по выплате авторского вознаграждения, если такие основания имелись.

Открытие наследства не прерывает срок давности, не приостанавливает и не восстанавливает его (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Отношения по ведению бухгалтерского учёта регулируются, в том числе, Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 Nº 402-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфина РФ от 29.07.1998 Nº 34H.

Признание задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания такой задолженности (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2022 г. Nº 03-03-06/3/95958).

Информация о начисленном авторском вознаграждении представлена ФИО2 за период с 28.03.2021-28.03.2024 (3 года с даты обращения).

Информация о сроках действия патентов РФ, об оплате пошлин за поддержание патентов, авторах, заключённых лицензионных договорах в отношении патентов является открытой информацией, находящейся в свободном доступе в электронной базе Федерального института промышленной собственности в сети Интернет https://fips.ru.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 с учетом направления 30.03.2018 нотариусом запроса в ФГУП «ВИАМ», на основании информации предоставленной самим ФИО2 и при наличии информации полученной от ФГУП «ВИАМ», согласно которой фио является соавтором изобретения, а патентообладателем является ФГУП «ВИАМ», не мог не знать о наличии действующего патента РФ №2299256, одним из соавторов которого является наследодатель.

Таким образом, в отношении авторского вознаграждения по патенту РФ Nº 2299256 за период с 25.08.2017 по 28.03.2021 истёк установленный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» о взыскании авторского вознаграждения в порядке наследования за период с 25.01.2018 по 28.03.2021 в размере сумма отказать.

Истцом при подаче первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма была оплачена государственная пошлина в размере сумма Уточнив исковое заявление истец уменьшил сумму требований до сумма Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил сумма

Согласно пп.10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025