№ 

№

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810571220920162244 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20.09.2022 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810571220920162244 от 20.09.2022, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 подана в суд жалоба, в которой указано, что из постановления по делу невозможно сделать вывод о наличии административного правонарушения. Допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства определены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Из постановления следует, что превышение выявлено на оси № 3 транспортного средства. Расстояние между осями № 2 и № 3, как следует из акта, составляет 1,330 метра. Для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку на ось 10 тонн на ось, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей установлена в 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двускатных колес. В постановлении по делу не указано, какими колесами двускатными или односкатными оснащены 2 и 3 оси транспортного средства. Между тем это имеет значение для правильного разрешения дела. Также в постановлении по делу не указана общая нагрузка на группу сближенных осей № 2 и № 3, эта нагрузка также имеет значение для дела, так как от величины этой загрузки зависит, какое положение Правил № 2200 подлежит применению. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.08.2022 года автомобиль Скания без модели № государственный регистрационный номер № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения по адресу: Тульская область, ФИО3, км. 88+490. В постановлении по делу со ссылкой на акт № 262358 измерения параметров транспортного средства указано, что было выявлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20,96 % (1.572 т) на ось № 3, двигаясь с загрузкой 9, 072 т. на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 7 500 т. Этот вывод в постановлении явно не обоснован, и противоречит требованиям действующего законодательства. В постановлении указана предельно допустимая нагрузка на ось 7,500 т. между тем согласно акту № 262358 измерения параметров транспортного средства максимальная допустимая нагрузка на ось в зоне фиксации 10,0 т/ось. То есть, постановление и акт содержат существенные противоречия. Так как акт получен с технического средства измерения, необходимо руководствоваться сведениями, изложенными в акте, то есть о допустимой нагрузке на ось в 10,0 т/ось. Но в этом случае состав правонарушения отсутствует. Допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства определены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку на ось 10 тонн на ось, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей установлена в 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двускатных колес. В акте приведены нагрузки на оси транспортного средства, рассчитанные с учетом погрешности измерений, нагрузка на ось № 2 составила 5,553 тонны, нагрузка на ось № 3 составила 9,072 тонны, отсюда следует, что суммарная нагрузка на группу сближенных осей составила 14,625 тонны. Между тем в акте нагрузка на эту группу осей определена в 15,440 тонн, что не соответствует действительности, в акте допущена явная арифметическая ошибка при расчете нагрузки на оси № 2 и № 3 (5,553+9,072=14,625). В соответствии с Примечанием 3 для группы осей с односкатными колесами, допустимая нагрузка составит 15,000 тонн либо 16,000 тонн для группы осей с двускатными колесами. Нагрузка в 14,625 тонны не превышает допустимую, следовательно, применению подлежит Примечание 4 к Приложению № 3 Правил. В постановлении по делу об административном правонарушении не учтено, что согласно Примечанию 4 к Приложению № 3 Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Нагрузка в 9,072 тонны была выявлена на третьей оси транспортного средства, это «а», как следует из акта и фотографий транспортного средства, имеет двускатные колеса. Следовательно, при неравномерной нагрузке допустимая нагрузка на эту ось, как на одиночную ось будет в 10,0 тонн на ось. При вынесении постановления должностным лицом расчет суммарной нагрузки на оси № 2 и № 3, не проверен, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению неправильного постановления. На эти обстоятельства указывалось в жалобе вышестоящему должностному лицу, то они были проигнорированы. При рассмотрении жалобы ФИО2, в нарушение требований п. 8 части 1 ст. 30.6 КоАП РФ доказательства должным образом проверены не были, не была проверена суммарная нагрузка на ось, неправильно рассчитанная в акте, что также привело к неправильному применению норм материального права. В решении по жалобе указано, что «нагрузка на 1 группу осей транспортного средства марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> составила 15,440 тонн, что на 2,933% превысило допустимую нагрузку». При этом доводы жалобы были отклонены, так как, по мнению должностного лица, в жалобе не учтены применяемые погрешности. Но должностным лицом не учтено, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу этого положения закона для определения нагрузки на группу осей «обходимо использовать суммарную нагрузку на каждую ось. В решении имеется ссылка на п. 9 акта № 262358, согласно которому нагрузка на третью ось составляет 9,072 тонны, а это с учетом применяемой погрешности, и за эту нагрузку, как следует из постановления по делу, он привлечен к ответственности. Но 1 группа осей - это вторая и третья ось, нагрузка на третью ось составила 9,072 тонны, нагрузка на вторую ось составила 5,553 тонны (пункт 9 акта). Вышестоящим должностным лицом не произведены простейшие арифметические действия, а именно сложение нагрузок второй и третей осей которые составят 5,553 тонны +9,072 тонны =14,625 тонны, а не 15,440 тонны, как указано в акте и решении жалобе. То есть имеет место ошибка, в результате которой не было применено подлежащее применению Примечание 4 к Приложению № 3 Правил, согласно которому, как указано допускается неравномерное распределение нагрузки по осям. Нагрузка в 9,072 тонны на ось № 3 не превышает допустимую нагрузку на ось в 10,0 тонн при неравномерном распределении нагрузки, что при нагрузке на группу осей в 14,625 тонны допустимо, поэтому состав правонарушения отсутствует. Эти обстоятельства не приняты при вынесении постановления и при рассмотрении жалобы ФИО2 на это постановление. Также по данному делу имеется неопределенность в параметрах дороги, по которой осуществлялось движение, и в допустимой нагрузке на ось транспортного средства для данной дороги. В постановлении по делу не указано, каким доказательством подтверждается допустимая нагрузка на данном участке дороги. Между тем, в соответствии с СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги» допустимая нагрузка устанавливается для типа дорожного покрытия. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги вносятся в реестр автомобильных дорог. Согласно части 4 настоящей статьи указанные сведения предоставляются в виде выписок из реестра по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В настоящее время ферма выписки определена Приказом Минтранса РФ от 20.05.2009 № 80 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог». Таким образом, единственным официальным документом, содержащим сведения о характеристиках автомобильной дороги, является выписка из реестра. В постановлении по делу ссылки на выписку из реестра автомобильных дорог не приведены, не указан номер этой выписки и ее дата, таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие допустимую нагрузку на ось транспортного средства для автомобильных дорог, по которым осуществлялось движение. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. По смыслу этой статьи доказательства должны быть получены в соответствии с требованиями закона, по данному делу таким доказательством является выписка из реестра. Этот документ отсутствует, так как на него нет ссылок в постановлении, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения не подтвержден допустимыми доказательствами. Так как в материалах дела отсутствует выписка из реестра, то и не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности. Для вывода о наличии вины физического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо установить, что это лицо могло получить информацию из официальных источников о допустимой нагрузке на дорогах, по которым планируется осуществлять перевозку. Достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения. Таким образом, для вывода о возможности соблюдения физическим лицом правил и норм, устанавливающих допустимые нагрузки на ось транспортного средства, необходимо установить, какие сведения о допустимых нагрузках внесены в реестр. Для подтверждения возможности лица получить сведения о допустимых нагрузках необходима выписка из реестра, ссылок на которую в постановлении нет. Эта правовая позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.09.2017 № 11-АД17-34. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, при отсутствии в постановлении по делу сведений о выписке из реестра автомобильных дорог невозможно сделать вывод о событии правонарушения и вине лица, привлекаемого к ответственности, как не установлено, по дороге какой категории осуществлялось движение, мог ли владелец транспортного средства получить сведения о категории дороги для соблюдения обязательных требований. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По данному делу эти требования закона нарушены, обстоятельства дела установлены неправильно, допущена грубая арифметическая ошибка в расчетах, допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные ошибки и нарушения вышестоящим должностным лицом не устранены, в связи с чем, решение по жалобе также нельзя признать законным и обоснованным. 

Просит постановление № 18810571220920162244 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.11.2022 отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 15.08.2022 в 15:17:13 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км 88+490 водитель тяжеловесного автотранспортного средства Скания №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 3 ось на 20,96% (9,072 т при предельно допустимой 7500т) установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» (система дорожного весового и габаритного контроля заводской № ЖГДК-005), поверка действительна до 31.07.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства № 2623588 от 15.08.2022 (л.д.24-25), данное «СВК-2-РВС» имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 31.07.2023 (л.д.186). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. По сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» СВК по состоянию на 15.08.2022 работало исправно в штатном режиме (л.д.219). Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку «СВК-2-РВС» имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 31.07.2023, свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 04.03.2024, в соответствии с руководством по эксплуатации СВК (л.д.189-215), суд находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении расчетов по осевой нагрузке автопоезда.

Грузовое транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № - одиночное, трехосное, имеющее одну осевую группу, состоящую из второй и третьей двускатных осей.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения № 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

При этом проценты допускаемых показателей превышения нагрузки на группу осей не определены.

ФИО2, как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Согласно акту № 262358 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, применяемая нагрузка на группу осей во время взвешивания вышеуказанного транспортного средства 15 августа 2022 года специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», составляет 16,250 т. При этом нормативная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей согласно Приложению № 3 к Правилам - 15,0 т.

Согласно пункту 9 акта № 262358 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, применяемая с учетом погрешности нагрузка на 3 двускатную ось составляет 9,072 т, что на 20,96% превышает предельно допустимые значения.

С 1 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%.

Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства марки «Скания» и указаны в пункте 11 акта.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, противоречат указанным нормам и данным акта.

При указанных обстоятельствах должностными лицами сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о необходимости суммирования нагрузок на ось с учетом погрешности измерений (в данном случае является двойным применением погрешности измерений) основаны на ином, неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии выписки из реестра автомобильных дорог необоснованные, поскольку в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) размещены на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и не препятствует собственнику тяжеловесного транспортного средства заблаговременно с ними ознакомится, на наличие таких препятствий ФИО2 не ссылается.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица –заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20.09.2022 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.11.2022 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 18810571220920162244 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20.09.2022 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись