ДЕЛО № 1-99/2020 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 25 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № ДЛ 1265 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 также совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Преступления ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, никто не проживает, решил совершить оттуда кражу металлических изделий. Для осуществления своего преступного замысла ФИО2 решил привлечь к совершению преступного деяния своих знакомых ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, двигаясь со своими знакомыми ФИО8, ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предложил ФИО3 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу металлических изделий, находящихся в вышеуказанном домовладении. Получив от ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласие, ФИО2 вступил с ними в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Обговорив детали планируемого преступления и распределив роли соучастия, ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить кражу в темное время суток и привлечь для осуществления своих преступных намерений ФИО8, в пользовании у которого находился автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, от которого они решили скрыть свои преступные намерения, не сообщая ему о совершаемом ими преступлении. 

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО2 ФИО3, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут прибыли к вышеуказанному домовладению. Находясь в указанном месте, ФИО3, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что в указанном домовладении никто не находится, а также в том, что возле домовладения никого нет и в связи с отсутствием в указанном месте уличного освещения их действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, перелезли через забор и проникли на территорию двора указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, ФИО2 попытался открыть входную дверь в жилое помещение домовладения, однако не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дверь была заперта. Далее ФИО2 подошел к металлопластиковому окну, расположенному слева от указанной двери, и путем толчка с усилием, открыл указанное окно, после чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли через нее в жилое помещение домовладения. ФИО3 в свою очередь, исполняя отведённую ему преступную роль, ожидал их возле указанного окна и наблюдал за обстановкой. Далее ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в жилом помещении указанного домовладения, осмотрели комнаты и в комнате расположенном справа от входной двери домовладения, обнаружили два больших алюминиевых котла объемом 70 литров каждый, стоимостью 4 072,5 рублей каждый, общей стоимостью 8 145 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 2 306 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объёмом 8 литров, стоимостью 555 рублей, одну алюминиевую сковороду объемом 4 литра, стоимостью 2 306 рублей, принадлежащие ФИО4, общая стоимость которых согласно заключению эксперта №/ЭЗ-135 от ДД.ММ.ГГГГ составила 13 312 рублей. Также ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили там два алюминиевых таза объёмом 30 литров каждый, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, и одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Далее они перенесли указанные предметы к окну, через которое проникли, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вылезло обратно через вышеуказанное окно. Далее ФИО2 передал через указанное окно ФИО3 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные котлы, кастрюли, тазы и сковороду. Приняв похищенное, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили их возле указанного окна, после чего ФИО2 перелез через окно. Далее они переместили похищенное к забору, через который они проникли на территорию домовладения. 

В продолжение своего совместного преступного замысла ФИО3 перелез через забор на улицу, ФИО2 в свою очередь залез на забор, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось во дворе дома, подавая ФИО2 похищенные предметы, а ФИО2 в свою очередь передавал их ФИО3, который складывал их возле внешней стороны забора указанного домовладения. Далее убедившись, что на улице никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли похищенные металлические изделия к проселочной автодороге, расположенной возле указанного домовладения. 

Далее для достижения своей совместной преступной цели, ФИО2 позвонил с мобильного телефона ФИО3, ФИО8, и попросил приехать его к указанному месту на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По приезду ФИО8, ФИО2, ФИО3, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузили в багажный отсек указанного автомобиля марки ВАЗ 2107 похищенные металлические изделия, скрыв от ФИО8 факт совершенного ими преступления, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, реализовав их ФИО9 в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, за 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 312 рублей.

Кроме этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> № корпус 1, решил повредить какие-либо автомобили путем поджога. Для осуществления своих преступных намерений ФИО2 решил использовать зажигалку «Criket», которая находилась при нем и губку, которую он извлёк из мусорного ящика, находящегося возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № корпус 4. 

Реализуя задуманное противоправное деяние, ФИО2 подошел к припаркованному возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, автомобилю марки ВАЗ 21043 сине-зеленого цвета, с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему ФИО13, который являлся объектом преступного посягательства ФИО2 Убедившись, что кроме его друга ФИО3 Анатолиевича, который прибыл в указанное место вместе с ним, за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для посторонних лиц, ФИО2 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, а также общественную опасность своего деяния, подошел к заднему правому колесу указанного автомобиля марки ВАЗ 21043 и положил на колесо вышеуказанную губку, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества общеопасным способом, поджог указанную губку с помощью находящейся при нем зажигалки «Criket», в результате чего произошло возгорание задней части указанного автомобиля марки ВАЗ 21043. Увидев происходящее, и не одобрив действия ФИО2, ФИО3 покинул указанное место, оставив ФИО2 на месте преступления. ФИО2 в свою очередь убедившись, что его преступные намерения реализованы, скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО2, выразившихся в поджоге, были повреждены следующие детали указанного автомобиля марки ВАЗ 21043 сине-зеленого цвета, с регистрационным знаком 

<

***>: два передних сиденья и заднее сиденье, стоимостью 3 150 рублей, лакокрасочное покрытие заднего правого крыла, стоимостью 6 500 рублей, покрышка заднего правого колеса, стоимостью 1 250 рублей, правый задний подкрылок, стоимостью 163 рубля, обшивка потолка, стоимостью 8 000 рублей, четыре обшивки дверей стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей и панель приборов стоимостью 1 750 рублей, общая стоимость которых согласно заключению эксперта №/ЭЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 813 рублей.

Далее в продолжение своего преступного замысла, ФИО2, проходя по дворам многоквартирных домов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, подошел к припаркованному возле 

<

адрес>, автомобилю марки «BMW X5», серебристого цвета, с регистрационным знаком «81ххх777 АМ» (Республики Армения), принадлежащему ФИО7, который также решил поджечь из хулиганских побуждений с помощью имевшейся при нём зажигалки фирмы «Criket». Убедившись, что за его действиями никто не следит, и они останутся незамеченными, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, подошел к задней правой части указанного автомобиля марки «BMW X5» и во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества общеопасным способом, поджог задний правый пластмассовый подкрылок указанного автомобиля марки «BMW X5», с помощью находящейся при нем зажигалки фирмы «Criket», в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля марки «BMW X5». Убедившись, что его преступные намерения реализованы, ФИО2 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО2, выразившихся в поджоге, указанный автомобиль марки «BMW X5», серебристого цвета, с регистрационным знаком «81ххх777 АМ» полностью обгорел и пришел в негодность, кроме того сгорели денежные средства в общей сумме 6 000 долларов США, что согласно данным Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составило 405 105 рублей, которые находились в салоне указанного автомобиля. 

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в поджоге автомобиля марки «ВАЗ 21043», сине-зеленого цвета, с регистрационным знаком «К 087 МР, 15 регион», ФИО2 причинил его владельцу ФИО13, согласно заключения эксперта №/ЭЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб на сумму 26 813 рублей. 

Кроме того своими умышленными преступными действиями, выразившимися в поджоге автомобиля марки «BMW X5», серебристого цвета, с регистрационным знаком «81ххх777 АМ», ФИО2 причинил его владельцу ФИО7, согласно заключения эксперта №/ЭЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб на сумму 868 095 рублей, а также в результате уничтожения путем поджога денежных средств в размере 6 000 долларов США, что согласно данным Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составило 405 105 рублей, то есть ФИО7 в результате умышленных преступных действий ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 273 200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признали в полном объеме и выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно, и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайств.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили добровольность заявленных их подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имели место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12 не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме, и их ходатайства о применении в отношении их особого порядка судебного разбирательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие по делу не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 и ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд также считает установленным совершение ФИО2 умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимые осознавали, что они совершают противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желали этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Кроме этого, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступления подсудимыми совершены умышленно, и относятся к категориям средней тяжести и тяжких. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимые на учетах у нарколога и психиатра не состоят и не наблюдаются, по месту жительства УУП подсудимые характеризуются удовлетворительно. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, а также то, что он ранее не судим.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей. 

Отягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено тяжкое преступление, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с санкциями ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме этого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 с учетом опасного рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера же пресечения осуждаемому ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также то, что они не трудоустроены и не имеют сбережений, считает нецелесообразным применение к ним дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Мера пресечения осуждаемому ФИО3 в виде домашнего ареста подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимыми после совершения преступлений психическими расстройствами, лишающими их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

Гражданские иски потерпевшими ФИО4 и ФИО13 не заявлены.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 в размере 1 273 200 рублей не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 причиненный потерпевшему и не возмещенный им материальный ущерб в размере 1 273 200 (один миллион двести семьдесят три тысячи двести) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических котла, два металлических таза, одна большая металлическая кастрюля с крышкой, две металлические кастрюли, одна металлическая сковорода с крышкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть под расписку потерпевшей; следы рук №, №, №, № помещенные в бумажный конверт, хранятся в выделенном уголовном деле; автомашину «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО13, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть под расписку потерпевшему; автомашину «BMW X5» с государственным регистрационным знаком 81хх777 AM (

<

адрес>), денежные средства в размере 600 долларов США, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть под расписку потерпевшему; четыре полимерных пакета с пожарным мусором, зажигалку фирмы «CRICKET» зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО3 - домашний арест, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 1 273 200 (один миллион двести семьдесят три тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических котла, два металлических таза, одна большая металлическая кастрюля с крышкой, две металлические кастрюли, одна металлическая сковорода с крышкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - вернуть под расписку потерпевшей; следы рук №, №, №, № помещенные в бумажный конверт, хранятся в выделенном уголовном деле; автомашину «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО13, после вступления приговора в законную силу, - вернуть под расписку потерпевшему; автомашину «BMW X5» с государственным регистрационным знаком 81хх777 AM (

<

адрес>), денежные средства в размере 600 долларов США, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть под расписку потерпевшему; четыре полимерных пакета с пожарным мусором, зажигалку фирмы «CRICKET» зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказания ими юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна