дело № 1-73/2023

55RS0036-01-2023-000699-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 20 декабря 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сураева И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 16806, удостоверение № 232),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, образование среднее профессиональное, работающего по найму, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, под стражей не находившегося, копию обвинительного акта получившего 19.10.2023 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 07 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл 17.08.2023 года. Постановление вступило в законную силу 18.08.2023 года.

Около 03.00 часов 13 сентября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 02.06.2023 года). А именно - сел на водительское место личного автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам г. Тюкалинска. В 03.15 часов 13.09.2023 года, у домовладения 

<

адрес> сотрудником полиции подсудимый был отстранен от управления указанным транспортным средством. В 03.23 часов 13.09.2023 года ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,172 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (л.д.100-105). В ходе производства дознания пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Имеет в собственности личный автомобиль ВАЗ 21074. В ночь на 13.09.2023 года у себя дома в компании употребил спиртное. Потом без какой-либо необходимости сел за руль своего автомобиля и начал движение, был остановлен сотрудниками ДПС. Так как от него исходил запах спиртного, то ему предложили освидетельствование. Он его прошел, с результатами был согласен. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО15 (л.д.73-76) установлено, что он является сотрудником ГИБДД УМВД России по Омской области. С 12 на 13 сентября 2023 года он совместно с ФИО16. нес службу на территории Тюкалинского района. Около 03.15 часов 13.09.2023 года у дома 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Водителем оказался подсудимый, от него исходил запах алкоголя. Подсудимый не отрицал факт употребления спиртного, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам такого освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО16. (л.д.77-80), оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ГИБДД УМВД России по Омской области. С 12 на 13 сентября 2023 года он совместно со ФИО15. нес службу в Тюкалинском районе. В 03.15 часов в г. Тюкалинске они остановили автомобиль, которым управлял подсудимый. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении стал заметен запах алкоголя из его рта. Факт употребления алкоголя подсудимый не отрицал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Такое состояние было установлено в результате указанного освидетельствования.

Из пояснений свидетеля ФИО19. (л.д.81-84), оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно с 22 часов 12.09.2023 года он в компании с иными лицами находился у подсудимого дома, они употребляли спиртное. После чего решили поехать в иной населенный пункт. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, остальные были пассажирами. На ул. 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками ГИБДД, ФИО1 был освидетельствован.

Аналогичное установлено из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании (л.д.63-66).

Из пояснений свидетеля ФИО21. (л.д.59-62), оглашенных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с подсудимым, у них на иждивении ее малолетний ребенок. Примерно с 22 часов 12.09.2023 года в компании с иными лицами они дома употребляли спиртное. После чего решили поехать в с. Белоглазово. ФИО1 имеет свой автомобиля, на нем и решили поехать. Автомобилем управлял подсудимый. На 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками ГИБДД, ФИО1 был освидетельствован.

Свидетель ФИО22., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.71-72), в ходе дознания пояснял, что у него имелся автомобиль ВАЗ 21074, грз №., который он выменял у жителя Крутинского района, при этом на свое имя не оформлял. В начале сентября 2023 года он отдал этот автомобиль подсудимому в обмен на другое транспортное средство. Документально сделку не оформляли.

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением и рапортом сотрудника ГИБДД ФИО15. (л.д.8, 10) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2023 года (л.д.11), которым подсудимый отстранен от управления автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 13.09.2023 года, свидетельством о поверке (л.д.12-14), согласно которому подсудимый такое освидетельствование прошел, при этом установлено состояние его алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи от 07.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.118);

- справкой сотрудника ГИБДД о данных системы ФИС-М ГИБДД в отношении подсудимого (л.д.17);

- справкой об исполнении административного наказания (л.д.18);

- протоколом осмотра автомобиля, постановлением о признании его вещественным доказательством, справкой о месте нахождения автомобиля (л.д.26-30, 31, 32);

- протоколами выемки и осмотра паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, ключей, копиями указанных документов, постановлением о признании их вещественными доказательствами, справкой о хранении (л.д.44-47, 48-56, 57, 58);

- протоколом осмотра предметов (л.д.33-40), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события 13.09.2023 года: процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения;

- постановлением (л.д.41), которым диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, справкой о месте хранения диска с видеозаписью (л.д.42);

- постановлением о наложении ареста на автомобиль, протоколом наложения ареста (л.д.88, 89-92).

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что в судебном заседании наличие в его действиях признаков указанного преступления безусловно установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, но сожительствует, участвует в содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь двум несовершеннолетним сестрам, проживающим в приемной семье.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет привести к достижению целей наказания в силу отсутствия у ФИО1 доходов. Назначение иных, более строгих видов наказания, по мнению суда, будет чрезмерным.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, явится способом предупреждения и профилактики совершения новых противоправных деяний.

Гражданский иск в деле отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом в силу положений п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный № №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для не применения указанной меры не имеется. Документы на транспортное средство и ключи, как неотъемлемые части автомобиля, следуют его судьбе.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный № №, (с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, ключами) - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин