Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Школьной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Школьной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора ... от ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Школьной С.Э. кредит в сумме 232000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность согласно расчету за период с ... по ... в размере 208 158,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 714,03 руб., просроченные проценты – – 13515, 49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 551, 96 руб., неустойка за просроченные проценты – 377, 31 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Школьной С.Э. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 208 158,79 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 281,59 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Школьная С.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 представлены возражения на исковые требования, в которых он просит с учетом того, что ответчик является пенсионеркой, ее размер пенсии составляет 10 139,65 рубля, установить в счет погашения долга 10 % от размера ее пенсии. Согласна выплатить по договору от ... сумму в размере 121 143,16 копеек, так как с ее карты были списаны денежные средства 24 367,82 рубля. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ответчиком Школьной С.Э. заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 232000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. 

В силу пункта 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования. 

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», тем самым Школьная С.Э. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора. 

Вместе с тем, ответчиком Школьной С.Э. нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем ... в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено Школьной С.Э. без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет 208 158 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг –193 714,03 руб., просроченные проценты – – 13515, 49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 551, 96 руб., неустойка за просроченные проценты – 377, 31 руб.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями она не представила.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что по состоянию на ... у нее отсутствовала задолженность по кредитным платежам в связи со списанием денежных средств банком, суд во внимание не принимает, так как само по себе списание денежных средств не свидетельствует об исполнении обязательств заемщика по конкретному договору. Из историй операций по вкладу и выписке о состоянии вклада не следует. что списание денежных средств производилось ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по настоящему договору. При этом сумма и дата списания не соответствует дате и сумме списания, установленных сторонами при заключении договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ею не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5 281,59 руб., которая оплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям ... от ... и ... от .... 

Позиция об установлении рассрочки уплаты долга, о чем указано ответчиком в возражениях, подлежит рассмотрения в порядке статьи 202 ГПК РФ после установления всех необходимых обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Школьной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Школьной С.Э. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 208 158 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 281 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.