Строка 2.152 Дело № 2-4859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 14.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Вследствие произошедшей аварии, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была в обязательном порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

14.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все документы, необходимые для урегулирования ущерба, повреждённый автомобиль был представлен страховой компании для проведения осмотра. 

Страховая компания признала случай страховым и 26.05.2017г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 62 200 руб. 

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 137 700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 31 900 руб. За услуги эксперта истец заплатил 16 000руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения. 25.09.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 441 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 96 391 руб. 

Поскольку требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись при рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. 

Истец указывает, что до настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 221 265 руб., финансовую санкцию в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 221 000 руб., судебные расходы в размере 14 000руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки, судебные расходы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Вследствие произошедшей аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была в обязательном порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

14.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все документы, необходимые для урегулирования ущерба, повреждённый автомобиль был представлен страховой компании для проведения осмотра. 

Страховая компания признала случай страховым и 26.05.2017г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 62 200 руб. 

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 137 700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 31 900 руб. За услуги эксперта истец заплатил 16 000руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения. 25.09.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 441 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 96 391 руб. 

Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 07.08.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

17.05.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 221 000 руб. за период с 07.06.2017 года по 05.03.2018 года.

При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 30 000руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 7000руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований соразмерности и разумности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 000руб., судебные расходы в размере 7 000руб., а всего 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.10..2018г.