Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2019 г. Дело № 2-630/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 127,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.1999 года Управлением (отделом) архитектуры и градостроительства, инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора администрации ТМО истцу было выдано разрешение № на строительство гаражного блока из 5-ти индивидуальных гаражей в 

<

адрес>. 16.03.2001 года между администрацией г. Тутаева и истцом был заключен договор аренды земель № на земельный участок общей площадью 816 кв.м для строительства 12-ти боксовых гаражей за ЦРБ. За счет собственных средств истцом в 2000 году начато строительство спорного гаражного бокса. В 2014 году был создан 

<

данные изъяты>, однако в его состав спорный гаражный бокс включен не был по причине того, что на момент оформления договора аренды земельного участка под ГСК гараж истца достроен не был. В связи с тем, что отсутствуют документы о вводе гаража в эксплуатацию, его регистрация в органах Росреестра невозможна. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Спорное имущество представляет собой здание гаража, общей площадью 127,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 148 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, год постройки 2014, что подтверждается техническим планом, составленным по состоянию на 11.03.2019 года. 

На основании Постановления Главы ТМО № 129 от 04.03.1999 года, договора аренды № от 04.03.1999 года Управлением архитектуры и градостроительства Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора ФИО1 08.09.1999 года выдано разрешение № на строительство гаражного блока, площадью 127,2 кв.м., из 5 индивидуальных гаражей по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления Главы ТМО ЯО № 192 от 16.03.2001 года между Администрацией г. Тутаева и ФИО1 заключен договор аренды № 129-06 от 16.03.2001 года на земельный участок общей площадью 816 кв.м для строительства 12-ти гаражных боксов 

<

данные изъяты> за ЦРБ.

По заявлению ФИО1 постановлением администрации городского поселения Тутаев № от 06.07.2018 года утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, в территориальной зоне – в зоне транспортной инфраструктуры Т-1 (с разрешенным использованием для строительства гаража) на кадастровом плате территории. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от 07.05.2019 г., ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение Тутаевский производственный участок от 29.04.2019 г. сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество – здание гаража, земельный участок, с кадастровым номером № площадью 148 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном на момент его возведения порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 за счет собственных средств на основании разрешения на строительство, на предоставленном для этих целей земельном участке осуществлял строительство спорного гаражного бокса. Сведений о наличии акта ввода гаражного бокса в эксплуатацию истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 13.03.2019 года на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам объектов, процессов, услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», гараж ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> соответствует СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные и зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению ЯООООО Всероссийского добровольного пожарного общества от 02.04.2019 года пожарно-технической экспертизы завершенное строительство гаража по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

В соответствии с заключением о соответствии спорного здания гаража строительным нормам и правилам, изготовленным ПКБ ФИО2, техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом не нарушает требования «Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и интересы граждан, не противоречит требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание гаража по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, в целом возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, для строительства и эксплуатации гаража. Постройка соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде.

При этом со стороны компетентных органов спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гараж, каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 127,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 148 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров