УИД 11RS0012-01-2024-001040-76 Дело №1-7/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 16 января 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.

с участием: государственного обвинителя Гичева Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение № и ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 29.08.2024 до 10 часов 00 минут 02.09.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которую последний оставил у него в комнате, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 41 минуты 29.08.2024 до 21 часа 05 минут 01.09.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и находящиеся на ее счете № денежные средства ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, оплачивая данной банковской картой следующие покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 443 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 749 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дважды оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на суммы 336 рублей 00 копеек и 270 рублей 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 606 рублей 00 копеек, копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, передал её для дальнейшего приобретения товаров ФИО22 который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил банковской картой, переданной ему ФИО1, безналичным путем, выбранный им товар на сумму 299 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 1 928 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 670 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дважды оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на суммы 467 рублей 00 копеек и 174 рубля 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 641 рубль 00 копеек, копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 10 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 дважды оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на суммы 426 рублей 00 копеек и 10 рубля 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 436 рублей 00 копеек, копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 238 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 08 часов 41 минуты 29.08.2024 до 21 часа 05 минут 01.09.2024, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счете, ему не принадлежат, похитил со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в начале 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине 

<

данные изъяты> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, где встретил знакомого Потерпевший №1, который предложил употребить спиртное, на что он согласился и пригласил ФИО20 к себе домой, где с ФИО20, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО20 попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом передал ему банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк». Пин-код от данной карты ФИО20 ему не сообщал, при этом на карте имелся значок «wi-fi», тем самым указанной картой можно оплачивать товар путем прикладывания к терминалу. После чего пошел в магазин, где приобрел спиртное, которое в последующем употребил с ФИО20. Так продолжалось несколько дней, пока ФИО20 не был госпитализирован в больницу, при этом все это время ФИО20 проживал у него. После того, как ФИО20 госпитализировали в больницу, заметил, что тот оставил у него дома на столе свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в связи с чем решил забрать банковскую карту себе и распорядиться ею. Взяв банковскую карту ФИО20, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в магазинах, расположенных на территории с. Объячево Прилузского района: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также в кафе 

<

данные изъяты>, где приобрел алкоголь, сигареты и закуску на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО20. Из выписки по банковской карте ФИО20 следует, что он совершал следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 443 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 749 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. две покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 336 рублей 00 копеек и 270 рублей 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 299 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 1 928 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 670 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. две покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 467 рублей 00 копеек и 174 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 10 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. две покупки в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 426 рублей 00 копеек и 10 рубля 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. покупка в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 238 рублей 00 копеек, всего осуществлено на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек. В сентябре 2024 года к нему пришел участковый, которому передал банковскую карту ФИО20. ФИО3 обязательств перед ФИО20 не было. Деяние совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы преступление. В содеянном раскаивается, ущерб возместил ФИО20 (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при последующей проверке его показаний на месте преступления (т. № л.д. №-№).

Указанные признательные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме и принес извинения тому.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая имела функцию бесконтактной оплаты, на карте имелся значок wi-fi», в связи с чем можно оплачивать покупки до 3 000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки. После чего отправился в магазин 

<

данные изъяты>, где встретил знакомого ФИО1, которому предложил распить спиртное, на что тот согласился и позвал его к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где и стали распивать спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, он передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное. Сам идти не хотел, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пароль от банковской карты ФИО1 не говорил, поскольку знал, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. ФИО1 принес алкоголь, который выпивали. Так происходило на протяжении нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период находился дома у ФИО1, и с его разрешения тот ходил в магазин и покупал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, после чего вышел на улицу попросил помощи, в связи с чем вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Кредитная банковская карта осталась в ФИО1. Находясь в больнице, позвонил своей матери и попросил ту забрать у ФИО1 банковскую карту, однако, мама позвонила участковому, который принес данную карту ему в больницу. Далее, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где посмотрел историю операций по банковской карте и обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны путем осуществления покупок в различных магазинах с. Объячево денежные средства на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек. Тогда он понял, что его банковской картой распоряжался ФИО1, которому не разрешал пользоваться указанной банковской картой и совершать покупки. Из выписки следует, что ФИО1 совершал следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 443 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 749 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. две покупки в магазине Березка на сумму 336 рублей 00 копеек и 270 рублей 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 299 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 928 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. покупка в магазине Березка на сумму 670 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. две покупки в магазине Березка на сумму 467 рублей 00 копеек и 174 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. покупка в магазине Березка на сумму 10 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. две покупки в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 426 рублей 00 копеек и 10 рубля 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. покупка в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 238 рублей 00 копеек, всего осуществлено 13 операций на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек, который является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, находится на лечении, помимо этого имеются кредитные обязательства по потребительскому кредиту, которые составляют 2 000 рублей в месяц. ФИО3 обязательств перед ФИО1 у него нет, и у того нет перед ним. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к тому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда (т. № л.д. №-№, №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Прилузскому району обратилась ФИО7, которая сообщила, что брат Потерпевший №1 несколько дней отсутствует по месту жительства. В ходе розыскных мероприятий Потерпевший №1 был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, в гостях у ФИО1, с которым злоупотреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2, которая попросила забрать из комнаты ФИО1 банковскую карту сына Потерпевший №1, и попросила передать карту сыну, который госпитализирован в больницу. После этого, поехал по месту жительства ФИО1, который передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» из кармана своей куртки, которую в последующем передал Потерпевший №1 в больнице (т№ л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2024 года сын Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртное у знакомого ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сыну стало плохо и того госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын, и попросил её забрать его банковскую карту у ФИО1, сказав, что оставил карту у того. После чего, она позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 и попросила того забрать банковскую карту её сына у ФИО1 и передать сыну. Через некоторое время позвонила Свидетель №1, который сообщил, что банковскую карту забрал у ФИО1 и передал сыну. В последующем со слов сына стало известно, что со счета банковской карты похитили денежные средства (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> у ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В указанные дни в магазин неоднократно приходил ФИО1, который приобретал спиртные напитки и закуску, за которые расплачивался банковской картой черного цвета, прикладывая ту к терминалу оплаты, при этом пин-код не набирал (т. 

<

данные изъяты> л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> у ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В указанный день в магазин приходил ФИО1, который приобретал спиртное и закуску на общую сумму 670 рублей, при этом расплачивался банковской картой черного цвета, прикладывая ту к терминалу оплаты, при этом пин-код не набирал. От продавца Свидетель №3 известно, что ФИО1 приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и приобретал спиртное, за которое расплачивался банковской картой. В августе 2024 года, ФИО1 приходил в магазин с Потерпевший №1, приобретали спиртные напитки, за которые оплачивали банковской картой (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В указанные дни в магазин приходил мужчина ФИО1, который приобретал спиртные напитки, сигареты и закуски, за которые не помнит, каким образом расплачивался (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в кафе дважды приходил ФИО1, который приобретал пиво, сухарики и пакет на сумму 436 рублей и 238 рублей соответственно, за что расплачивался банковской картой (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 08 часов 00 минут. Приходили ли в магазин ФИО1 и Свидетель №8 ей не известно, но не исключает, что указанные лица в течение дня могли прийти в магазин (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2024 года находился в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, злоупотреблял спиртными напитками со своим знакомым ФИО1 В конце августа 2024 года в вечернее время с ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему банковскую карту черного цвета, на которую приобрел бутылку водки стоимостью около 300 рублей, при этом пин-код при оплате картой не набирал, поскольку на карте имелся значок бесконтактной оплаты «wi-fi». Он думал, что банковская карта принадлежит ФИО1 После покупки передал банковскую карту ФИО1, с помощью которой тот приобрел две бутылки коньяка. В августе 2024 года Потерпевший №1 видел у ФИО1 дома (т. № л.д. №-№).

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, подсудимый ФИО1 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами. В ходе осмотра на CD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого осмотрено кафе 

<

данные изъяты>, где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №-№);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что в период с 29.08.2024 по 04.09.2024 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства, путем осуществления покупок в магазинах в с. Объячево (т. № л.д. №);

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 023 рубля 89 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (т.№ л.д. №); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте № на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749,98 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443,97 рубля, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,99 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1928,95 рублей (т. № л.д. №-№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 рубль (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443,97 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1928,95 рублей (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: диск CD-R с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где имеются изображения о приобретении в указанном магазине подсудимым и свидетелем Свидетель №8 товара с помощью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ; банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, зафиксированы характеристики указанной банковской карты; банковская выписка ПАО «Сбербанк» по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах и банковская выписка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте № на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 443 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. покупка в магазине Пятерочка на сумму 749 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. две покупки в магазине Березка на сумму 336 рублей 00 копеек и 270 рублей 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 299 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 928 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 670 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. две покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 467 рублей 00 копеек и 174 рубля 00 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 10 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. две покупки в кафе Пивтрест на сумму 426 рублей 00 копеек и 10 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. покупка в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 238 рублей 00 копеек, всего осуществлено 13 операций на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 рубль 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 рубля 00 копеек (т. № л.д. №-№);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал, где обнаружил и забрал себе банковскую карту Потерпевший №1, и указал на магазины и кафе, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобретал товар, в том числе, где передавал банковскую карту Свидетель №8 для приобретения в магазине товара (т. № л.д. №-№).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, чеками по операциям, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров предметов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 имея банковскую карту Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, произвел оплату товаров для себя в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в кафе 

<

данные изъяты> в селе Объячево Прилузского района Республики Коми, при этом, одну из покупок совершил его знакомый – Свидетель №8, от которого ФИО1 скрыл факт незаконного владения и распоряжения банковской картой Потерпевший №1, которому в результате указанных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1, который не имеет официального источника дохода, и, принимая во внимание его регулярные расходы на кредитные обязательства в размере 2 000 рублей в месяц, дает оснований считать, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для потерпевшего значительным. 

Поскольку ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, а продавцы магазинов и кафе не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района в качестве безработного не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного. 

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не имеет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, цель и мотив его совершения, не позволяют суду сделать вывод о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, и учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не установил.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 рубль 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 рубля 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749,98 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443,97 рубля, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,99 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1928,95 рублей, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте № на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела, как предметы, имеющие доказательственное значение; банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, следует передать по принадлежности собственнику (пользователю) имуществом Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 рубль 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 рубля 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749,98 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443,97 рубля, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,99 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1928,95 рублей, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте № на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 – передать по принадлежности собственнику (пользователю) имущества Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Ларин