ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 августа 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, их защитников-адвокатов Кожевниковой Е.П., Анощенковой Е.А., Михеенко О.А. и Зеленевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № "звание" 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

и граждан:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

и 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в покушении на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом, по мнению следствия, преступные действия ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 выразились в том, что около 22 часов 25 февраля 2019 года, находясь около 

<

адрес>, они договорились совместно проникнуть и совершить хищение металлолома с охраняемой территории опытной путевой машинной станции № 19 – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОПМС № 19), расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Осуществляя задуманное, около 23 часов 25 февраля 2019 года ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 проникли на ОПМС № 19, где стали переносить металлические детали от места хранения к ограждению для последующего перемещения с охраняемой территории. Однако, около 00 часов 30 минут 26 февраля того же года ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, изъяв из места хранения имущество на общую сумму 8 165 рублей 56 копеек, принадлежащее ОАО «РЖД», были замечены работниками станции, в связи с чем подсудимые скрылись, а преступные действия последних по перемещению имущества за пределы охраняемой территории не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, подтвердив, что предъявленное обвинение им понятно, виновными себя в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признали в полном объеме.

При этом подсудимые, каждый в отдельности, показали, что к уголовной ответственности привлекаются впервые, а причиненный ими вред компенсирован путем принесения извинений представителю потерпевшего.

Согласно положениям статьи 15 УК Российской Федерации, умышленное деяние, предусмотренное частью 2 статьи 158 приведенного Кодекса, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 76.2 УК Российской Федерации, а также статей 25.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, в ходе судебного следствия подсудимыми инициирован вопрос о прекращении в отношении них уголовного дела, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО3 и ФИО4, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении них указанной процедуры, дали согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитники Кожевникова и Анощенкова, каждая в отдельности, позиции подсудимых полностью поддержали.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить и освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2, подтвердив факт принятия публичных извинений, указала, что каких-либо материальных претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО4 не имеется, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении последних по приведенному выше основанию не возражает. 

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями статьи 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекались, а причиненный противоправными действиями вред компенсирован путем принесения извинений представителю потерпевшего. 

Кроме того, суд учитывает, что: подсудимый ФИО3 за период прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно, в быту – положительно; ФИО4 в быту характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был; свою вину подсудимые признали полностью, принесли в ходе судебного разбирательства публичные извинения и раскаялись в содеянном. 

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, их раскаяние в содеянном и действия по компенсации причиненного преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лиц от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимым, суд, исходит из того, что ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывает их трудоспособный возраст, семейное и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4 и 104.5 УК Российской Федерации и статей 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № "звание" ФИО3 и гражданина ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому в отдельности, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 и ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению на счёт: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН – 

<

***>; КПП – 667001001; расчётный счёт получателя платежа – 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; КБК – 41711621010016000140; ОКПО – 92898701; ОГРН – 

<

***>, УИН «0» л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета. Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.02001054.000051 от (дата) № от ФИО лица, которому назначен судебный штраф. НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – автомобиль марки «ГАЗ 3302», 2003 года выпуска, с номером кузова (VIN): №, государственный регистрационный знак «С617СМ 154», для обеспечения исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа, – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко