Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, в районе станции метро «Семеновская», действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обнаружения тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления контейнер из полимерного материала с крышкой из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,27 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером. Данный контейнер из полимерного материала с крышкой из полимерного материала заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в правом кармане куртки, надетой на нем, однако, увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут выкинул указанное наркотическое средство на участок местности в 5 метрах от 

<

адрес> корпус 1 по адресу: 

<

адрес>, и в 50 метрах от входа № в метро «Котельники» со стороны 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГ ФИО1, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» на данном участке местности. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 03 часов 20 минуту по 03 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции с участием приглашенных понятых, на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> корпус 1, по адресу: 

<

адрес>, и в 50 метрах от входа № в метро «Котельники», со стороны 

<

адрес>, Московской области, был обнаружен и изъят указанный контейнер из полимерного материала с крышкой из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,27 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1, в настоящее время, а также в момент инкринируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются, согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов F 11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Подэкспертный не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога, а так же в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, без жалоб.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник-закладку, давал последовательные подробные признательные показания.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что ФИО1 характеризуется без жалоб, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд также учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, сведений о наличии постоянного заработка суду не представлено, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Уса А.В., Ковалева А.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 г., (изначальная масса 0,27 г.) с фрагментами первоначальной упаковки, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.