Дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Филатовой Д.А.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> 

<

.........>, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

.........> 

<

.........> неженатого, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 05 декабря 2019 года до 01 часа 05 минут 06 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между вторым и третьим подъездом во дворе жилого 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........>, умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находка Приморского края от 12 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2018 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, отбытого в специальном приемнике ОМВД России по г.Находке с 12.12.2018 г. по 22.12.2018 г., не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

.........> стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам 

<

.........> 

<

.........> РФ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, на участке местности, расположенном на проезжей части придомовой автомобильной дороги у левой боковой стороны 

<

.........> 

<

.........>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, в период с 01 часа 34 минут до 01 часа 36 минут 06 декабря 2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,670 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

23.01.2020 года подозреваемым ФИО1 дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО5, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО5 и по результатам его рассмотрения 23.01.2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2019 года (л.д.8-9); протоколом 

<

.........>7 об административном правонарушении от 06.12.2019 года (л.д.14); объяснением ФИО6 от 06.12.2019 года (л.д.34-35); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 21.01.2020 года (л.д.39-42); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 21.01.2020 года (л.д.43-45); протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 - участка местности по адресу: 

<

.........> 

<

.........> (л.д.71-72); протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 - участка местности по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> 

<

.........> (л.д.74-75); протоколом осмотра документов от 20.01.2020г. (л.д. 77-79); постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находка Приморского края от 12 декабря 2018 года (л.д. 89); сведениями об отбытии ФИО1 административного ареста сроком 10 суток в специальном приемнике ОМВД России по г.Находке с 12.12.2018 по 22.12.2018 от 22.01.2020 (л.д. 104); сведениями ФИС «ГИБДД-М» от 21.01.2020г. (л.д. 106). 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков в 2019 году не замечен. К административной ответственности в 2019 году не привлекался. В дежурную часть № ОМВД России по г. Находке не доставлялся. На учете в УПП-15 не состоит. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый, честный и аккуратный работник, пользующийся уважением в коллективе.

На диспансерном наблюдении у нарколога АПО филиал г.Находка ГБУЗ «КНД» и психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г.Находка не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26.12.2019 г., протокол 

<

.........>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ., чек алкотектора «Юпитер –К» от 06.12.2019 г, протокол 

<

.........>7 об административном правонарушении от 06.12.2019 г., список нарушений на ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

.........> на автомобиль марки 

<

.........> постановление об административном правонарушении от 12.12.2018 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находка - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко