Дело № 1-44/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 08 мая 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

При секретаре Кудря Л.Е.

С участием

государственного обвинителя прокурора Староминского района Жукова Д.Г.

подсудимой ФИО15, 

защитника адвоката Белозор Е.В. представившей удостоверение № 23034 и ордер № 518774 от 22.04.2018г 

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей- 

<

данные изъяты> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ 

установил :

ФИО15 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено подсудимой ФИО15 М.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО15 М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти своего знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая этого, в ходе возникшего между ними конфликта и ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в левую заушную область головы, причинив ФИО3 повреждение в виде колото-резанного ранения в заушной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияний в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, массивной кровопотери, геморрагического шока, которые согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.1, 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В результате умышленных действий ФИО15 М.С. смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени (до 10 минут) после причинения ему повреждения от колото-резанного ранения в заушную область слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияния в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, обильного наружного кровотечения (около 2000 мл), массивной кровопотери, геморрагического шока. 

Подсудимая ФИО15 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в судебном заседании признала частично и пояснила, что 29.01.2018г. примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома у своего знакомого ФИО3 в 

<

адрес>. Во время совместного распития спиртного, у них возникла ссора, в ходе которой ФИО3 стал её душить, избивать, угрожать убийством, держа в руке нож. Это подтверждается заключением СМЭ № 17/2018г. согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО15 М.С. обнаружены кровоподтеки лица, ссадина по краю нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадины на боковой поверхности шеи справа, ссадины в межлопаточной области, ссадины правой и левой верхней конечности, ссадина правого бедра, кровоподтек левого бедра, которые были квалифицированы как побои. Поскольку ФИО3 бросился на нее с ножом, угрозу своей жизни ФИО15 М.С. воспринимала реально, испытала сильный испуг. Таким образом, нанеся ФИО3 один удар ножом, она не хотела его убивать, а преследовала цель освободиться от его действий, т.к. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, душил ею одной рукой, держа в другой руке нож, т.е. она настаивает на том, что её действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ- превышение пределов необходимой обороны. Она раскаивается в содеянном.

В связи с противоречиями в показаниях, данными ФИО15 М.С. в судебном заседании с показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, её показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Согласно показаний на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, следует, что 29.01.2018г. примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома у своего сожителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 она проживала совместно на протяжении последних 3-х лет. Периодически между ними происходили конфликты, в основном на почве ревности со стороны ФИО3 За время их близких отношений, в периоды их встреч, дважды или трижды, их конфликты перерастали в обоюдную драку. 29.01.2018 года они с ФИО3 выпивали самогон. Все было хорошо до того момента пока у них не зашел разговор про её бывшего мужа и их совместных детей. В ходе разговора ФИО3 стал намекать, что ее младшая дочь ФИО2, не является биологической ФИО15 ее бывшего супруга. Её, ФИО15 М.С., это сильно возмутило и она стала собираться к себе домой. ФИО3 неожиданно схватил нож из подставки, которая находилась на кухне и побежал с ножом на ФИО15 М.С. с криком «…не достанься ты не кому…». ФИО15 М.С. своей правой рукой схватила левую руку ФИО3, а своей левой рукой забрала у него нож, который находился в его левой руке. Своей правой рукой ФИО3 ее не пытался, не оттолкнуть, ни ударить её. Он также не предпринимал попытки перехватить нож своей свободной рукой. Она думает, что к тому времени ФИО3 понял, что совершил глупость, когда бросился на неё с ножом, при этом он не совершал никаких действий, просто стоял и оскорблял её, потом сказал ей, что она не сможет сделать то, что хотел сделать он, то есть нанести удар ножом. От этих слов у неё появилось сильное чувство гнева и агрессии. Она не смогла контролировать свои эмоции и ножом, который она забрала у него, сильно ударила ФИО3 один раз в область шеи слева. Наносить удар конкретно в шею, она не хотела, так получилось. Убивать ФИО3 она не хотела, она лишь хотела, чтобы он перестал ее оскорблять. То, что удар придется в жизненно важный орган, она не знала. После того, как она. ударила ФИО3 ножом, она сразу же выбежала из дома и побежала к себе домой, т.к. она сильно испугалась. Примерно на полпути, она решила вернуться обратно в дом к ФИО3, так как ей стало страшно за совершенный ею поступок. Когда она вернулась в дом к ФИО3, то обнаружила, что ФИО3 лежит на полу в кухне, под головой ФИО3 было большое количество крови. Когда она вышла, то обнаружила, приехал участковый ФИО17, которому она пыталась объяснить что и как произошло. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в шоке. Свою вину в совершении убийства ФИО3, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Убийство совершила в состоянии внезапно возникшего гнева к ФИО3 на почве оскорблений с его стороны в ее адрес.

В своих первоначальных показаниях она сообщила, что она ударила ФИО3 ножом, из-за того, что он ее оскорблял. ФИО3 действительно ее оскорблял, угрожал ее убить. На тот момент угрозы ФИО3 она воспринимала всерьез, так как был пьян и вел себя очень агрессивно, он держал ее своей правой рукой за горло и стал душить, а в левой руке у него был нож. В момент нанесения удара ножом ФИО3, она находилась к нему лицом, возможности покинуть дом у нее не было. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ФИО15 М.С. её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО16 пояснила, что у неё был родной старший брат - ФИО3. После расторжения брака со своей женой Натальей, он стал общаться с ФИО15, которая проживала по соседству в 

<

адрес>, потом стал с ней сожительствовать. ФИО3 и ФИО15 вместе распивали спиртное и жили то в доме у их матери, то в доме у матери ФИО15, когда мать ФИО15 уезжала на заработки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО15 часто ссорились и иногда дрались, поэтому вызывались сотрудники полиции. 

ФИО3 был вспыльчивым, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она, ФИО16, старалась избегать общения с ним, т.к. он становился агрессивным. Трезвым ФИО3 был другим человеком, спокойным и адекватным.

29.01.2018г. от сотрудников полиции ей стало известно, что между ее братом и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 ножом убила ФИО3. Осуждая действия ФИО15 М.С., ей жалко ФИО15, у которой двое маленьких детей.

Судмедэксперт ФИО4 пояснила в судебном заседании, что 30.01.2018г. в Староминское отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило постановление старшего следователя ФИО14 о назначении по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею была проведена соответствующая экспертиза. В ходе исследования трупа ФИО3 было установлено, что ФИО3 был нанесен один удар предметом, имеющим острый край и конец, в заушную область. В результате этого удара ФИО3 было причинено одно колото-резанного ранение в заушную область слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияний в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, массивной кровопотери, геморрагического шока. Также при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены 2 кровоподтека лица, 3 ссадины передней грудной стенки, ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава.

Смерть ФИО3 наступила в течение короткого промежутка времени (до 10 минут) от колото-резанного ранения в заушную область слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияния в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, обильного наружного кровотечения массивной кровопотери, геморрагического шока, после нанесения ему удара предметом, имеющим острый край и конец.

В результате лабораторных исследований установлено, что в крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь 2,9 промилле, в его моче обнаружено 3,3 промилле, что является сильной степью алкогольного опьянения у живых лиц. При данной степени опьянения человек, как правило, не может совершать активные действия, т.к. предельная степень опьянения составляет от 3,5-4,0 промилле и выше, после чего может наступить смерть от отравления алкоголем.

Свидетель ФИО15 И.П.(мать подсудимой) пояснила в судебном заседании, что она проживает со своей ФИО15 и детьми ФИО15, т.е. своими внучками– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними также проживает её престарелая мать ФИО5, 1927 года, за которой ухаживала ФИО15, т.к. она, ФИО15 И.П.,по роду своей работы часто выезжала за пределы 

<

адрес>. Сейчас ей тяжело, т.к. она одна в отсутствие ФИО15, содержащейся под стражей, занимается воспитанием внучек и ухаживает за матерью. Последние три-четыре года ФИО15 стала общаться с ФИО3, который проживал по соседству с ними в 

<

адрес>. В то время она, ФИО15 И.П. уже постоянно работала в Адлере и домой приезжала редко. О том, что у них дома ФИО15 с ФИО3 устраивали скандалы и драки, ФИО15 И.П. становилось известно от ее матери или же от их соседа.

ФИО3 регулярно пил спиртное, официально он последнее время нигде не работал, перебивался случайными заработками. Мог пьянствовать по нескольку дней подряд. От ее матери и соседа, ФИО15 И.П. стало известно, что в ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО3 происходили драки, в связи с чем, ее маме или их соседям приходилось их разнимать. Спиртное он выпивал часто, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был неадекватным, т.к. был очень ревнивым, даже в её, ФИО15 И.П., присутствии вел себя агрессивно. В ходе скандалов он разбивал у них дома двери, потом извинялся, ремонтировал их.

29.01.2018г, она ФИО15 И.П. весь день находилась дома. ФИО15 в этот день с утра ходила в поликлинику с младшей ФИО15 ФИО2. После этого ФИО2 пошла в школу, а ФИО15 вернулась домой и ушла вечером. О том, что у Жени в доме произошло убийство ФИО3, которое совершила ее дочь ФИО15, ей ничего не было известно. После этих событий, ФИО15 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, если бы не она убила ФИО3, то он бы убил бы ее. ФИО15 также сказала, что ударила ФИО3 спонтанно и не думала, что убьет его. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что 29.01.2018г она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов, она находилась в доме, когда её ФИО15 Настя и Катя ей сказали, что из дома ФИО3 доносятся крики. Она решила выйти и посмотреть, что там происходит, т.к. в доме ФИО3 скандалы регулярно происходили между ФИО3 и ФИО15. Когда она, ФИО6 вышла из дома, услышала из дома ФИО3 крики и подошла к забору между её домовладением и домовладением ФИО3, чтобы ей лучше было слышно, что там происходит. В этот момент разбилось оконное стекло в доме ФИО3 и она услышала глухой звук, как будто кто-то выпрыгнул из окна, она подумала, что это ФИО15, т.к. она услышала голос ФИО15, который ей хорошо известен. ФИО15 М.С. громко материлась и звала ФИО3. По звуку удаляющегося голоса, она поняла, что ФИО15 направляется в сторону входной двери дома ФИО3. Чуть позже, когда ФИО15 уже зашла в дом, она, ФИО6 услышала голос ФИО3, который доносился до ФИО6 через разбитое стекло. ФИО3 несколько раз громко крикнул: «Режь меня, режь меня». Она поняла, что сейчас может произойти непоправимое и сразу же позвонила их участковому ФИО17 и рассказала о происходящих событиях и попросила его как можно быстрее приехать к дому ФИО3. На момент ее звонка на ее телефоне времени было 19 часов 03 минуты. ФИО9 сказал, что он скоро подъедет. После разговора с ФИО9, ФИО6 услышала истерический крик ФИО15, она кричала «а-а-а». ФИО18, не было слышно. ФИО6 сразу же снова позвонила ФИО17 и попросила, его ехать быстрее, так как в доме у ФИО3 что-то произошло. ФИО9 сказал, что он уже почти на месте. После разговора с ним. она вышла на улицу, ожидая его приезда. Участковый приехал практически сразу после ее второго звонка и подъехал к калитке домовладения ФИО3. Она стояла возле своей калитки, наблюдая за участковым. Когда ФИО9 вошел через калитку во двор домовладения ФИО3, она слышала, что он стал разговаривать с ФИО15, которая расплакалась. ФИО3 может охарактеризовать отрицательно, он пьянствовал, официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. ФИО3 проживал с ними по соседству по адресу: 

<

адрес> последние два- три года и связался с ФИО15, которая проживала со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по 

<

адрес>, она проживает со своей семьей. По соседству, в 

<

адрес> проживал ФИО3, который часто употреблял спиртное, но с соседями конфликты не устраивал. Через несколько домов по соседству проживает ФИО15, которая периодически приходила к ФИО3 домой, иногда ФИО15 с ФИО3 вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она слышала громкую музыку у ФИО3 в доме. Через некоторое время, когда она находилась в своем дворе, она услышала крики ФИО3 и ФИО15. Об этом она сообщила своей матери ФИО8, которая тоже вышла на улицу и позвонила участковому. По приезду участкового, они находились на улице и узнали, что ФИО15 кухонным ножом убила ФИО3. 

Свидетель ФИО9 (участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ), пояснил, что 29.01.2018г. с 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. 29.01.2018г., примерно в 19 часов, ему позвонила ФИО19, проживающая по 

<

адрес> в 

<

адрес> в домовладении № и ему сообщила, что у её соседа ФИО3 в 

<

адрес>, происходит скандал и попросила приехать и разобраться. Он на служебном автомобиле сразу выехал к дому ФИО3. Пока он ехал, ему снова позвонила ФИО7 и попросила его как можно быстрее приехать, пояснив, что в доме ФИО3 происходит что-то ужасное. Когда он подъехал к дому ФИО3, его на улице встретила ФИО6 Он пошел в домовладение к ФИО3. Когда он подъехал, никаких криков не слышал. Во дворе, он ФИО9, встретил идущую ему навстречу ФИО15, которая была одета только в темную кофту. ФИО15 была пьяна это было видно по её виду и запаху перегара. Он осветил ФИО15 фонариком и увидел, что у неё на руках, кофте и на ногах имеются следы похожие на кровь. ФИО15 сказала: «Я его убила». Пока они шли к дому, ФИО15 продолжала повторять: «Я его убила, я его убила». Когда они вместе с ФИО15 зашли в дом, в помещении кухни на полу он увидел ФИО3, который был еще жив и хрипел, он был весь в крови. Под ним было большое пятно крови. О произошедшем ФИО9 сразу же сообщил в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> и сказал, что ФИО3 необходима срочная медицинская помощь. После этого он обратил внимание, что ФИО3 перестал подавать признаки жизни. При осмотре помещения кухни он обнаружил нож, который лежал на полу ближе к ногам трупа слева при входе в помещение кухни. Нож был весь в крови. Он, ФИО9 несколько раз спросил у ФИО15, зачем она убила ФИО3, на что она ему ничего внятного не ответила, сказала лишь, что ФИО3 ее достал. Через время подъехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО3. На лице у ФИО15 он видел небольшие кровоподтеки. После отъезда скорой помощи, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. ФИО15 повезли в ЦРБ на освидетельствование. Он, ФИО9 же пошел проводить подворный обход соседей и им была опрошена ФИО6, которая пояснила, что она решила позвонить ему после того, как услышала крики и шум из дома ФИО3, а затем услышала, как ФИО3 стал кричал «режь меня».

ФИО3 он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимал, регулярно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Последнее время ФИО3 общался с ФИО15, которая проживала с ним по соседству в домовладении № по 

<

адрес> вместе распивали спиртные напитки, во время распития которых между ними происходили скандалы, которые, иногда перерастали в драки, в связи с чем, ФИО15 М. звонила в полицию и просила принять меры к ФИО3 Задолго до произошедших событий, ФИО15 обращалась с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что он её избил, однако она не прошла медицинское освидетельствование у судмедэксперта и в возбуждении дела было отказано. Как участковый полиции он может охарактеризовать ФИО15 М.С. следующим образом, жалоб на неё от соседей не поступало, но иногда она распивала спиртное с ФИО3 и у них бывали скандалы. По отношению к своим детям ФИО15 М.С. зарекомендовала себя положительно, добросовестно занимается их воспитанием.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает со соседству с домовладением ФИО3, обстоятельства убийства ФИО3 ей не известны. ФИО3 когда был трезвым, вел себя нормально, но когда выпивал, становился агрессивным, скандалил, кричал, выбивал в доме ФИО15 двери. Обе ФИО15 у ФИО15 ухоженные, опрятные, она о них хорошо заботится, занимается их воспитанием.

Свидетель ФИО11 пояснила, что дети её и ФИО15 дружат. ФИО15 чистоплотные, воспитанные, во дворе у ФИО15 всегда чистота и порядок.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что она дружит с ФИО15 М.С., может охарактеризовать её как хорошую мать, которая добросовестно занималается воспитанием своих малолетних ФИО15, заботится о них. Об отношениях ФИО15 и ФИО3 ей известно со слов ФИО15, что они часто ругались, поэтому часто вызывались сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО15 М.С. и ей известно, что с соседями у ФИО15 М.С. отношения были хорошие, её дети хорошо воспитаны, ухожены. Претензий у соседей к ФИО15 М.С. не имеется.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО15 М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждено материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018г., согласно которого 29.01.2018г. произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: три кухонных ножа с полимерными рукоятками черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, два отрезка липкой ленты-скотча со следами папиллярных узоров, два среза ткани с обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, полимерная бутылка емкостью 1 л. 

Протоколом осмотра трупа от 29.01.2018г., согласно которого 29.01.2018г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, старший следователь Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО14 в присутствии двух понятых с участием эксперта-криминалиста и судебно-медицинского эксперта, произвел осмотр трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженного в помещении домовладения № по 

<

адрес> с признаками насильственной смерти.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.02.2018г., согласно которого 01.02.2018 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства дополнительного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: футболка синего цвета с белой оборкой на горловине и рукавах, шорты белого цвета со вставками по бокам черного и желтого цветов. 

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2018 г., согласно которого осмотрены вещи – футболка синего цвета с белой оборкой на горловине и рукавах, шорты белого цвета со вставками по бокам черного и желтого цветов, изъятые 01.02.2018г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественными доказательствами: футболкой синего цвета с белой оборкой на горловине и рукавах, шорты белого цвета со вставками по бокам черного и желтого цветов.

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2018г., согласно которого осмотрены конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, конверт с двумя срезами ткани с обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, изъятые 29.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественными доказательствами: конвертом с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, конвертом с двумя срезами ткани с обшивки дивана со следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2018г., согласно которого осмотрены три кухонных ножа, изъятые 29.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественными доказательствами: тремя кухонными ножами, одним из которых могло быть причинено ранение ФИО3.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2018г., согласно которого у обвиняемой ФИО15 М.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови.

Протоколом выемки от 31.01.2018г., согласно которого произведена выемка бумажного конверта с образцом крови ФИО3, бумажный конверт с волосами ФИО3, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, картонная коробка с кожным лоскутом с раны трупа ФИО3

Заключением эксперта № 12/2018 от 20.02.2018г., согласно которого :

1.При исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

а). колото-резанное ранение в заушной области слева с повреждением походу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияния в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, массивная кровопотеря, геморрагический шок.

б). 2 кровоподтека лица, 3 ссадины передней грудной стенки, ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава.

2. Повреждения в виде колото-резанного ранения в заушной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияний в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, массивной кровопотери, геморрагического шока согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.1, п. 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и смертью гр-на ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани, могли образоваться незадолго до момента наступления смерти. Указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия предмета, имеющего острый край и конец.

3. Причиной смерти гр-на ФИО3 следует считать колото-резанное ранение в заушной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой затылочной артерии, атланто-окципитального сочленения слева, кровоизлияния в спинной мозг, ствол мозга и мозжечок, обильное наружное кровотечение (около 2000 мл), массивную кровопотерю, геморрагический шок. Смерть гр-на ФИО3 наступила в течении короткого промежутка времени (до 10 минут) после причинения повреждений, указанных в п. а).

4. Смерть гр-на ФИО3 наступила в сроки около 3-4 часов к моменту осмотра трупа на месте обнаружения 29.01.2018 г. в 23-30.

5.Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин передней грудной стенки, ссадин на задней поверхности правого плечевого сустава образовались в результате воздействия тупых твердых предметов или при удары о таковые незадолго до смерти, не находятся в причинно-следственной связи со смертью и не квалифицируются, как вред, причиненный здоровью человека.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9 и 3,3 промилле соответственно, что соответствует сильному алкогольному опьянению у живого лица.

Заключением эксперта № 17/2018 от 30.01.2018г, согласно которого установлено:

При судебно-медицинской экспертизе у гр-ки ФИО15 М.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лица, ссадина по краю нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадины на боковой поверхности шеи справа, ссадины в межлопаточной области, ссадины правой и левой верхней конечности, ссадина правого бедра, кровоподтек левого бедра.

Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов или при ударах о таковые, сроку получения от 29.01.2018 г. не противоречат.

Заключением эксперта № 27-э от 09.02.2018г., согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

На ножах № 1-3, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.01.2018 в домовладении № по 

<

адрес> и представленных на экспертизу следы папиллярных узоров не обнаружены.

Следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты № 1,2,4,5 представленные на экспертизу не пригодны для идентификации личности.

След пальца руки с максимальными размерами 14х20 мм, на отрезке липкой ленты № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.01.2018 в домовладении № по 

<

адрес> и представленный на экспертизу оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, с максимальными размерами 12х15 мм на отрезке липкой ленты № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Заключением эксперта № 57-э от 21.03.2018 г., согласно которого : Ножи №№ 1-3 изъятые по материалам уголовного дела №, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относятся. 

Заключением эксперта № 51мк18 от 16.03.2018г., согласно которого эксперт приходит к следующим выводам: На кожном лоскуте из трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повреждение, причиненное действием колюще-режущего орудия: С учетом размеров колото-резанного повреждения на кожном лоскуте, морфологических особенностей краев, концов повреждения, локализации повреждения на трупе, с учетом технической характеристика клинка ножа (условно № 1), представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, можно высказаться, что повреждение на кожном лоскуте, могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа (условно № 1), присланного на экспертизу, равно как и любым другим клинком со сходными конструктивными признаками. Предоставленные данные позволяют исключить вариант образования данного повреждения от воздействия клинков (условно № 2,3) предоставленных на экспертизу.

В повреждении кожи отобразились признаки группового уровня.

Какие-либо инородные включения в области повреждения не обнаружены. 

Заключением эксперта № 85/2018 от 22.02.2018, согласно которого: :Кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе В? (III).Кровь ФИО15 М.С. – АВ (IV) группы.В следах на двух фрагментах обивочной ткани с дивана из помещения № 4, марлевом тампоне со смывом вещества с пола помещения № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия: домовладения № по 

<

адрес>, найдена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается. От ФИО15 М.С., имеющей иную группу (АВ(IV)), эта кровь произойти не могла. 

Заключением эксперта № 86/2018 от 27.02.2018г., согласно которого следует, что согласно заключению эксперта № 85/2018 от 22.02.2018 г. «Кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе В? (III).Кровь ФИО15 М.С. – АВ (IV) группы». В следах на кухонном ноже с заводским клеймом «KOCH BEKKER GERMANY» и кухонном ноже с этим же клеймом, обнаруженном на полу помещения № 3, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека группы В? (III), что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 От ФИО15 М.С., имеющей АВ (IV) группу, эта кровь произойти не могла.

На футболке, шортах, обнаруженных в ходе дополнительного осмотра места происшествия, и кухонном ноже с заводским клеймом «TRAMONTINA inox STAINLES BRASIL», изъятых по вышеуказанному адресу, кровь не найдена. 

Протоколом проверки показаний на месте от 30.01.2018, согласно которого 30.01.2018г. ФИО15 М.С. в присутствии понятых и иных участвующих лиц, в ходе проверки показаний на месте, которое проводилось в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> детально показала где, когда и при каких обстоятельствах она совершила убийство ФИО3 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 92 от 29.01.2018, согласно которого 29.01.2018г. ФИО15 М.С. освидетельствована в МБУЗ «ЦРБ МО Староминский район» и у неё установлено состояние опьянения. 

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Тщательно исследовав показания подсудимой в судебном заседании, в части того, что она признаёт нанесение ею умышленно удара ножом ФИО3, полностью согласовываются с показаниями свидетелей, судмедэксперта и не противоречат всем исследованным по делу доказательствам и подтверждены в судебном заседании. 

Показания свидетелей обвинения, достоверность которых у суда не сомнений не вызывает, полностью согласуются с показаниями подсудимой в данной части и с другими доказательствами по делу, прежде всего с заключением эксперта о телесных повреждениях и механизме их образования у потерпевшего.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом ее деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. она совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, что полностью доказано в ходе судебного следствиями. 

Проводя анализ показаний ФИО15 М.С., данных в судебном заседании, в той части, что ножом она ударила ФИО3 не имея умысла наносить удар конкретно в шею и убивать ФИО3, а лишь хотела, чтобы он перестал ее душить, при этом превысила пределы необходимой обороны, т.к. все это происходило в крайне нервозной обстановке, поскольку ФИО3 избивал её и угрожал ей ножом и был в агрессивном состоянии, и она не могла оценить степень реальной опасности, суд в данной части отвергает их как необоснованные и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступление. 

Анализируя показания ФИО15 М.С. в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которых следует, что ФИО15 М.С. полностью признала себя виновной по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. в умышленном убийстве и что она нанесла удар ножом ФИО3 в жизненно важный орган, в тот момент, когда её жизни и здоровью ничего не угрожало. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она слышала, как ФИО3 говорил «режь меня», что свидетельствует о том, что нож в это время находился у ФИО15 М.С., которая контролировала ситуацию. Кроме того судом установлено, что в момент причинения смерти ФИО3 он находился в сильной степени опьянения и физически не мог совершать какие-либо активные действия

Таким образом, оценивая показания, данные подсудимой на предварительном следствии и судебном следствии, суд признает достоверными показания, данные ФИО15 М.С. на стадии предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи судом достоверно установлено, что в момент нанесения ФИО3 удара ножом, реальной угрозы для жизни ФИО15 не было, поэтому превышения пределов необходимой обороны в её действиях не имеется.

Однако, анализируя имеющиеся у ФИО15 М.С. телесные повреждения, их давность и механизм образования, суд считает доказанными доводы ФИО15 М.С. и ее защитника о том, что предшествующие убийству действия ФИО3 являлись противоправными и явились поводом для совершения преступления; т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3 незадолго до происшедших событий душил и избивал ФИО15 М.С., что подтверждено заключением СМЭ №г. которым у ФИО15 М.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лица, ссадина по краю нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадины на боковой поверхности шеи справа, ссадины в межлопаточной области, ссадины правой и левой верхней конечности, ссадина правого бедра, кровоподтек левого бедра. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов или при ударах о таковые, сроку получения от 29.01.2018 г. не противоречат. Также наличие телесных повреждений, имеющейся у ФИО15 М.С. сразу после убийства ФИО3, подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО9, который первым вошел в дом после указанных событий и видел на лице ФИО15 кровоподтеки.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимая не состояла, диспансерно не наблюдалась 

В соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.02.2018г. №, ФИО15 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает или в настоящее время. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО15 М.С. в состоянии физиологического аффекта, не находилась. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО15 М.С. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Заключения экспертов в отношении ФИО15 М.С. являются всесторонними, основанными на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности ФИО15 М.С. Экспертиза проведена компетентными экспертами, их выводы не противоречат материалам дела и сомнений у суда не вызывают. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО15 М.С. вела себя адекватно происходящему, реально оценивая ситуацию. Свою защиту она осуществляла мотивированно, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признаёт подсудимую ФИО15 М.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, на основании ст.19 УК РФ. 

В этой связи, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии у неё психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею особо тяжкого преступления, сведения о личности подсудимой, которая согласно общественной характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства отягчающие и смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 М.С. в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда, именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлекло за собой возникновение и развитие конфликта на бытовой почве с ФИО3 и повлияло на снижение критической оценки своих действий подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 М.С.: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО15 М.С. обстоятельством является наличие двоих малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено и признаётся противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3 душил и избивал ФИО15 М.С., что по убеждению суда уменьшает степень общественной опасности преступления.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая личность ФИО15 М.С. и ее поведение после совершения преступления, судом установлено, что она искренне раскаивается в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Согласно имеющихся в деле характеристик, директором школы, в которой обучаются её малолетние ФИО15, ФИО15 М.С. характеризуется положительно.

Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает их исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о том, что в данном случае при назначения наказания усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установленного в размере 6 лет лишения свободы. Ограничения, установленные ч.3 ст.64 УК РФ, для применения ч.1 ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

Определяя вид наказания подсудимой, суд учитывает, ФИО15 М.С. совершила особо тяжкое преступление, в результате которого умышленно причинила смерть человеку, поэтому наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима т.к. подсудимая, совершила особо тяжкое преступление.

С учетом суровости назначаемого наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не назначать.

С учетом обстоятельств дела, рассматривая возможность применения ч. 1 ст.82 УК РФ, допускающей отсрочку реального отбывание наказания в отношении женщины, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд принимает во внимание, что подсудимая одна, без мужа воспитывает двоих малолетних детей, на воспитание и условия жизни которых, отсутствие матери может оказать крайне негативную роль и пагубно сказаться на психическом и физическом развитии детей. Установлено, что по отношению к своим малолетним ФИО15, ФИО15 М.С. характеризуется положительно как её соседями, так и характеристиками со школы, в которых отмечается, что семья ФИО15 М.С. неполная, отец детей с ними не живет длительное время. ФИО15 М.С. является основным воспитателем своим малолетних ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1,2007 г.р.. Дети опрятны, дружелюбны. Мать интересуется жизнью своих детей, посещает родительские собрания. Отношения в их семье доброжелательные. 

Также в школьной характеристике указано, что ФИО15 М.С. ухаживает за своей престарелой бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с нею в одном доме.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, гуманности и справедливости, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, сможет обеспечить достижение целей наказания. Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с 08 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок наказания время содержания её под стражей с 30.01.2018 года по 07.05.2018г. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО15 реальное отбывание наказания до достижения её ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО15 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства для дальнейшего осуществления контроля за её поведением.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражей, отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: футболку синего цвета с белой оборкой на горловине и рукавах, шорты белого цвета со вставками по бокам черного и желтого цветов, конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, конверт с двумя срезами ткани с обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, полимерную бутылку с этикеткой «YES FRUIT персик»., три кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МСО СУ СК России, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев