дело № 1-50/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30 января 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на запугивание последней, без намерения лишить её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял в руки табурет и, при нанесении ФИО1 трёх ударов табуретом, два из которых по голове и один по левой руке, которой потерпевшая прикрывала голову, высказывал адрес последней слова угрозы убийством. ФИО1 восприняла данные угрозы как реальные для своей жизни, так как имелись основания опасаться их осуществления в связи с тем, что ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, при этом в его руке находился табурет. 

Он же, 30 января 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1, умышленно нанёс последней три удара табуретом, два из которых по голове и один по левой руке, которой потерпевшая прикрывала голову. В результате, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №8 от 6 февраля 2019 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, не причинившие вред здоровью человека, двойного перелома левой локтевой кисти: на границе верхней и средней трети поперечный без смещения отломков, в нижней (дистальной) трети кости со смещением отломков, причинившие ФИО1 средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснила, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, причиненный преступлениями вред подсудимым заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО2, признавший себя виновным, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Козинский А.И. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представил.

Государственный обвинитель Данилов П.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Ст. 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями вред загладил, достигнуто примирение с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей ФИО1 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: табурет – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова