Дело № 1-514/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 14 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГНЕЗДИЛОВОЙ Т.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката БУДОВНИЧ Т.В.,

представителя потерпевших – адвоката СПИЦИНА Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2015 до 01 часов 07 минут 06.06.2015, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от ..., не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, произвел выстрелы из охотничьего ружья неустановленной следствием модели в сторону скопления людей, чем по неосторожности причинил Ш. телесные повреждения в виде ... повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), Ш. телесные повреждения в виде ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ... которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Защитник Будовнич Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, представитель потерпевших – адвокат Спицин Д.Ю., потерпевшие Ш. и Ш., государственный обвинитель Гнездилова Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела в необходимом объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Будовнич Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено в период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2015 до 01 часов 07 минут 06.06.2015. Следовательно, срок давности 2 года истек.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением ст. следователя СО по ЮАО города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области К. от 11.04.2016 на этапе предварительного расследования ФИО1 был объявлен в розыск. В этот же день копия данного постановления, согласно сопроводительному письму, направлена начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» для исполнения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в обоснование ходатайства защитника, пояснил, что ему не было известно о том, что он объявлен в розыск, при этом он управлял автомобилем на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, также РФ, в период с 07.07.2016 по 19.10.2016 неоднократно пересекал границу Российской Федерации, но его никто не задерживал.

В целях получения информации об исполнении постановлением ст. следователя СО по ЮАО города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 от 11.04.2016 судом были направлены запросы начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, руководителю Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, начальнику МУ МВД России «Оренбургское». Получены ответы, согласно которым разыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, последний в розыске не значится. Из паспорта, представленного ФИО1, видно, что он в период с 07.07.2016 по 19.10.2016 неоднократно пересекал границу Российской Федерации.

31.01.2017 возобновлено предварительное следствие по делу в связи с установлением местонахождения ФИО1о, однако постановление от 11.04.2016 о розыске обвиняемого ФИО1о, до настоящего времени не отменено, следовательно в органах внутренних дел должно быть в отношении последнего разыскное дело. Однако, ФИО1 в розыске не значится.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не уклонялся от следствия, соответственно течение срока давности не приостанавливается.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитника Будовнич Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области: предметы одежды, принадлежащие Ш., а именно: мужской свитер, брюки мужские, ремень, трусы мужские, один сланец, изъятые 06.06.2015 в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «ГКБ № 1», возвратить Ш.; предметы одежды Ш., а именно: мужская рубашка, брюки мужские, ремень, трусы мужские, пара носков, пара мужских полуботинок, изъятые 06.06.2015 в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «ГКБ № 1», возвратить Ш.,; образцы крови и слюны Ш. и Ш. уничтожить; 

... калибра, передать в УМВД России по Оренбургской области для принятия решения о их дальнейшей судьбе в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде боеприпасов и оружия;

коробку из-под сотового телефона Fly, нож в чехле, мужскую сумку коричневого цвета, изъятые из а/м ....; бинт с дробью извлеченной 06.06.2015 в ходе операции на грудную клетку Ш.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с внутренней стороны задней левой двери а/м ... рег.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности рулевого колеса а/м ....; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности желтой пластиковой двери под водительским сиденьем а/м ...., уничтожить.

CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера N за период с 01.06.2015 до 15.06.2015, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

СУДЬЯ