Дело № 12-441/2020

Решение

г. Кострома 6 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебное заседание не вызывался представитель административного органа, а суд взял на себя функцию обвинения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Короткова О.О. и ОГИБДД УМВД России по г. Костроме уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, просмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 26 мая 2020 г. в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

...> в Костромском областном наркологическом диспансере он, ранее в 12 часов 10 минут у 

<

...> управляя транспортным средством «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак «...», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья оценила показания ФИО1, свидетелей защиты Е., М., сотрудников ГИБДД К. и А., видеозапись, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, временных противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доводам стороны защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты, дана оценка соблюдению сотрудниками ГИБДД требований, предъявляемых к процедуре направления на медицинское освидетельствование. С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы аналогичны позиции защиты в судебном заседании мирового судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД, которые непосредственно его наблюдали, и видеозаписями регистраторов ГИБДД.

Согласно видеозаписи регистратора патрульной автомашины у 

<

...> вопреки версии заявителя о том, что его автомашина технически неисправна и не может осуществлять движения, а просто скатилась задом под горку, автомашина «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1 сначала движется вперед, а затем, вывернув передние колеса начинает двигаться назад, после чего останавливается. Суд отмечает, что технически неисправное транспортное средство не может двигаться без помощи извне и в горку и под горку, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи свидетельствуют об управлении ФИО1 технически исправным транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании мирового судьи участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что КоАП РФ не требует обязательного присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя административного органа. Какой-либо обвинительной функции мировым судьей на себя не принято, им дана объективная оценка представленным административным органом доказательствам и доводам ФИО1

Нарушения требований ч. 2 ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом по делу не допущено, поскольку при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 мая 2020 г., с соблюдением требований п. 19 Приказа Минздрава № 933н от 18 декабря 2015 г.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подвергла ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах, установленных законом с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин