Дело №

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО3 на постановление об административном правонарушении №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 в отношении ООО ЧОО «Гарт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО8, ООО «ЧОО «Гарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ч.6 ст.136, ст. 236 ТК РФ, а именно за несвоевременную выплату заработной платы, невыплату всех сумм после прекращения трудового договора, невыплату компенсации за задержку заработной платы за ноябрь 2017 года.

В жалобе представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО5 поставлен вопрос об отмене постановлений, так как в постановлении о назначении административного наказания указаны реквизиты другого юридического лица ООО ЧОО «Гарт», вместо правильных «ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>» указаны «ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>», что привело нарушению прав и законных интересов заявителя, а также нанесло ущерб предприятию.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО4 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что ФИО7 работал в другой организации ЧОО «Гарт» расположенной по адресу 

<

адрес> А оф. 215, директором которой является ФИО1, в связи с чем в постановлении о назначении административного наказания ошибочно указаны реквизиты другого юридического лица ООО ЧОО «Гарт» директором которого является ФИО5 Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственный инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав представителя ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Гарт» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в ООО «ЧОО «Гарт» на должность охранника. 

Постановление №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЧОО «Гарт» расположенное по адресу 

<

адрес>А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, директор ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Гарт» зарегистрировано по адресу 

<

адрес> А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272401001, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Гарт» зарегистрировано по адресу 

<

адрес>А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО5

Учитывая вышеизложенное, постановление №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении другого юридического лица с наименованием ООО ЧООО «Гарт».

При таких обстоятельствах ООО «ЧОО «Гарт» расположенное по адресу 

<

адрес>А ОГРН 

<

***>, ОКПО 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице директора ФИО5 не может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку не является стороной по данному административному делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку постановление об административном правонарушении №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении другого юридического лица ООО «ЧОО «Гарт» (

<

адрес>А ОГРН 

<

***>, ОКПО 

<

***>, ИНН 

<

***>), то оно подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО ЧОО «Гарт» - отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.П. Мещерякова