Дело №2-630/2023

44RS0027-01-2023-000617-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2023 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием прокурора Макеенко Е.С., представителя истца адвоката Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Д,А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Данный иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. За данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 марта 2023 года. В результате неправомерных действий ответчика у истца имелась челюстно-лицевая травм: (данные изъяты). Истцу причинен моральный вред, так как он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания из-за причиненных ему телесных повреждений. Никогда в жизни ему не приходилось испытывать такое унижение: (данные изъяты), только в протертом виде, в результате чего потерял в весе около 10 кг. От удара ФИО2 испытал сильную физическую боль, потерю сознания и ориентации в пространстве, потемнение в глазах. Проблемы с зубами продолжаются до настоящего времени. ФИО2 причинена психическая травма, у него отмечалось постоянное тревожное состояние, бессонница, он переживал из-за случившегося, своего внешнего вида, (данные изъяты)за этого. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Захарова С.В. уточнила исковые требования, на основании ст. 15 ГК РФ просила также взыскать с ответчика имущественный вред в размере 3063 руб. Требования мотивированны тем, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО2 для соблюдения гигиены полости рта был приобретен ирригатор стоимостью 2 904 руб., а также комплект трубочек в количестве 50 шт., стоимостью 159 руб., то есть истец понес убытки.

Истец ФИО2, представитель истца Захарова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного процесса извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее, и ее доверителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца Захарова С.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Макеенко Е.С. полагала исковые требования ФИО2 с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 марта 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В мотивировочной части приговора указано, что в период с 00 час. 20 мин. до 02 час. 20 мин. 31 октября 2022 года в результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 была причинена челюстно-лицевая травма: рана на нижней губе, двухсторонний перелом нижней челюсти. 

Эта травма влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

В результате преступных действий ФИО1, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, потерпевшему ФИО2 причинен физический и моральный вред.

Согласно записей в медицинской карте стоматологического больного №, ФИО2 обратился в ОГБУЗ Костромскую областную стоматологическую поликлинику 31 октября 2022 года с жалобами на перелом (данные изъяты). Со слов пациента был избит 31 октября 2022 года в 01:00 час. на улице в г. Волгореченске. 

ФИО2 поставлен диагноз: перелом (данные изъяты), назначено медикаментозное лечение, даны рекомендации (мягкая пища, ограничения открытия рта 1 месяц).

03 ноября 2022 года проведено (данные изъяты).

09,17,23 ноября 2022 года проводилась смена (данные изъяты).

30 ноября 2022 года проведено снятие (данные изъяты).

03 декабря 2022 года произведено снятие (данные изъяты). Также даны рекомендации – прием мягкой пищи 1 месяц, ограничение открытия рта.

16 марта 2023 года у ФИО2 был плановый осмотр, указано, что (данные изъяты). 

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие его расходы на приобретение ирригатора стоимостью 2 904 руб., а также комплекта трубочек в количестве 50 штук стоимостью 159 руб. для соблюдения гигиены полости рта. На основании изложенного дополнительные расходы истца в связи с полученной травмой составили 3 063 руб. 

Указанные расходы являются необходимыми, связаны с необходимостью осуществлять гигиену полости рта, без указанного прибора гигиена рта была затруднительной, поскольку на протяжении длительного времени для истца имелись ограничения открытия рта, что следует из медицинской карты.

В судебном заседании свидетель И.., пояснила, что длительное время ФИО2 не мог открывать рот из-за боли и из-за (данные изъяты). Ирригатор был ими приобретен, поскольку это им посоветовал сделать лечащий врач.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Свидетель И. перенес сильные физические и моральные страдания. От действий ФИО1 у ФИО2 были множественные побои и ушибы, но самое главное перелом (данные изъяты). Длительное время ФИО2 не мог открывать рот, не мог внятно говорить. Когда она увидела сына утром 31 октября 2022 года, то испытала шок. Сын, сидя у себя в комнате, (данные изъяты), от боли ФИО2 не мог ничего объяснить. В этот день они возили сына в Костромскую областную стоматологическую поликлинику, где ему была назначена операция на 03 ноября 2022 года, до операции ему было прописано принимать сильное обезболивающее. До операции ФИО2 не мог ничего есть, пил только воду, так как ему было больно даже глотать. Он практически не спал от боли. До операции они не могли нормально общаться с сыном, она ему завела тетрадку, где он им писал. 03 ноября 2022 года в областной стоматологической поликлинике в г. Костроме ФИО2 сделали операцию, (данные изъяты). Операция проходила под местным наркозом. После операции ФИО2 себя чувствовал плохо, когда действие наркоза стало проходить, у него начались сильные боли. После операции заживление проходило в течение месяца, надо было каждую неделю ездить менять резинки на более жесткие, чтобы челюсти стягивались по мере их заживления. ФИО2 не мог, есть, (данные изъяты), за это время он похудел на 10 кг. В этот период времени он практически ни с кем не общался. Только под конец лечения к нему приходил друг, с которым они вместе сидели на лавочке у подъезда. У ФИО2 после травмы и курса лечения испортились зубы, так как металлические конструкции повредили зубную эмаль, и тяжело было ухаживать за зубами. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что ответчиком были совершены умышленные действия, связанные с причинением телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2, индивидуальные особенности потерпевшего, приняв во внимание, в том числе то, что ФИО1 является трудоспособным, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей обоснованной. Размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины, исчисленные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 Д,А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 Д,А. с ФИО1 200 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 3063 рубля - в счет компенсации материального ущерба, а всего 203 063 (двести три тысячи шестьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Волгореченск Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Соловьёва 

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.