Дело № 1-221/2021 (12001330042001367) 

УИД 43RS0002-01-2021-001289-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО3,

защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение №379 ордер №780 

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.12.2020 в ночное время суток ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, заметил в руках Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER», руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто с угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, похитить указанный сотовый телефон с целью его последующей реализации и получения материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 15 минут 16.12.2020 ФИО4, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая открытый характер своих действий, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER». С целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 при совершении им открытого хищения имущества последнего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, не опасного для здоровья, сообщив, что в случае отказа передать телефон скинет Потерпевший №1 с лестницы, что последний воспринял реально, испугавшись исполнения данной угрозы. Испугавшись за своё здоровье и не желая применения к нему физической силы со стороны ФИО4, Потерпевший №1 в указанное время согласился передать ФИО4 свой сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER». После чего ФИО4 выхватил из рук Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей, открыто его похитив. Далее ФИО4 попытался разблокировать принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, сделать этого не смог и с целью получения возможности распорядиться похищенным имуществом потребовал от Потерпевший №1 снять и отключить блокировку на телефоне, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В ответ на это ФИО4 в указанное время с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 при совершении им открытого хищения имущества последнего, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, не опасного для здоровья, сообщив последнему, что в случае отказа снять блокировку с телефона, скинет Потерпевший №1 с лестницы. Испугавшись за своё здоровье и не желая применения к нему физической силы со стороны ФИО4, Потерпевший №1 в указанное время разблокировал сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER» и передал телефон ФИО4 Завладев указанным сотовым телефоном, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-149, 153-154, 160-163, 168-169, 156-159) следует, что 15.12.2020 в период с 23 часов до 23 часов 59 минут пришёл в квартиру знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> для употребления спиртного. В квартире находились Свидетель №1 и ранее ему не знакомый Потерпевший №1, позднее подошел Свидетель №2, все вместе стали употреблять спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, поскольку ему (ФИО4) не понравился внешний вид Потерпевший №1 В результате данного конфликта у него возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, он разозлился и нанес тому несколько ударов кулаками по голове и телу. При этом никаких угроз и требований Потерпевший №1 не высказывал, похищать его имущество не собирался. После чего решил уладить конфликт и предложил потерпевшему выйти в подъезд на лестничную клетку. На лестничной площадке Потерпевший №1 сел на кресло, стоящее около перил, а он встал напротив, более с ними никого не было. После чего попросил у Потерпевший №1 5 000 рублей на приобретение спиртного, Потерпевший №1 отказал и достал из кармана куртки сотовый сенсорный телефон «Leagoo KIICAA POWER» чёрного цвета. Увидев телефон, решил похитить его у Потерпевший №1, продать и вырученные деньги потратить на спиртное, в случае отказа последнего отдать ему телефон, чтобы испугать потерпевшего и заставить отдать свое имущество, решил угрожать ему тем, что скинет с лестницы. Потребовал у Потерпевший №1 его сотовый телефон, сообщив что в случае отказа скинет его с лестницы. Потерпевший №1, испугавшись, согласился отдать свой телефон, после чего он (ФИО4) выхватил его из рук Потерпевший №1 Поскольку телефон был заблокирован, что препятствовало его продаже в ломбарде, потребовал потерпевшего убрать блокировку телефона. Поскольку потерпевший отказывался разблокировать телефон, желая довести свои действия по хищению данного имущества и получить возможность распорядиться телефоном, вновь стал угрожать Потерпевший №1, что скинет его с лестницы. Испугавшись его угроз, Потерпевший №1 убрал блокировку с телефона. Он (ФИО4) забрал телефон у Потерпевший №1, и они вдвоем вернулись в квартиру Свидетель №1, где предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 сдать вышеназванный телефон в ломбард. 16.12.2020 в период с 04 часов до 04 часов 20 минут вместе с Свидетель №2 ушел из квартиры Свидетель №1 в ломбарда «Титан» по адресу: 

<

адрес>, где попытался сдать сотовый телефон Потерпевший №1, однако сотрудник принимать телефон отказался. Потерпевший №1 в это время оставался в квартире Свидетель №1 После отказа приемщика, оставил телефон у себя. 17.12.2020 самостоятельно пришел в полицию, сообщив о случившемся и добровольно выдал имущество Потерпевший №1 сотруднику полиции.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего, а также в ходе очной ставки с ФИО4 (т.1 л.д. 78-83, 85-91, 156-159), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 15.12.2020 в период с 23 часов до 23 часов 59 минут пришёл в квартиру Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, для совместного распития алкогольных напитков. В указанный период в данную квартиру зашли ранее незнакомые ФИО4, Свидетель №2, с которыми стал употреблять алкогольные напитки. Между ним и ФИО4 произошел конфликт из-за его (Потерпевший №1) внешности, в ходе которого ФИО4 нанес ему удары по лицу и телу, при этом не угрожал и не требовал передать какое-либо имущество. Через некоторое время по просьбе ФИО4 вышел на лестничную площадку, где сел в кресло, стоящее у перил, ФИО4 встал напротив него. Более на площадке никого не было. ФИО4 попросил у него 5 000 рублей на покупку спиртного, он отказал, решив позвонить по своему телефону «Leagoo KIICAA POWER», который достал из кармана куртки. Увидев у него в руках сотовый телефон, ФИО4 потребовал передать телефон ему, чтобы продать его в ломбард и купить на вырученные деньги спиртное, в случае отказа пообещал скинуть с лестницы. Данные угрозы ФИО4 воспринял реально, так как ФИО4 был пьян, настроен агрессивно, ранее наносил ему удары. Испугавшись угроз ФИО4, согласился передать ему свой сотовый телефон, который ФИО4 выхватил из его руки, однако не смог его разблокировать и потребовал убрать блокировку. Он (Потерпевший №1) отказался, однако впоследствии выполнил требование ФИО4 поскольку, испугался, потому что ФИО4 вновь высказал угрозы о том, что скинет его с лестницы. Убрав блокировку сотового телефона, отдал его ФИО4 Вернувшись в квартиру Свидетель №1, ФИО4 предложил присутствующим сдать в ломбард его сотовый телефон, а на вырученные деньги купить спиртное, показав присутствующим его телефон. После ухода ФИО4 и Свидетель №2 из квартиры в период с 04 часов до 04 часов 20 минут 16.12.2020 также покинул ее, дошёл до дома по адресу: 

<

адрес>, где обратился за помощью к жильцам, попросив вызвать полицию и скорую помощь. Похищенный сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER» оценивает в 1 500 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 115-118) следует, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В период с 23 часов до 23 часов 59 минут 15.12.2020 к нему пришел Потерпевший №1, затем ФИО4 и Свидетель №2, все вместе стали употреблять спиртное. ФИО4 высказал Потерпевший №1 претензии по поводу его внешности, между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове. Через некоторое время ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти из квартиры на лестничную клетку, после чего оба покинули квартиру, вернувшись через некоторое время. Происходящее далее не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного и заснул, проснулся около 05 часов 16.12.2020, в квартире уже никого не было. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д. 93-95, 96-98) следует, что 16.12.2020 пришел в квартиру соседа Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где находился сам Свидетель №1 и ФИО4, Потерпевший №1, употреблявшие спиртное. Между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за внешнего вида последнего, при этом ФИО4 нанес удары кулаками Потерпевший №1 по голове и телу, однако не высказывал Потерпевший №1 каких-либо угроз и требований. Через некоторое время ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти на лестничную площадку и поговорить наедине. Оба покинули квартиру, вернувшись чрез некоторое время. ФИО4 показал сенсорный сотовый телефон, пояснив, что Потерпевший №1 снял с телефона блокировку, его можно свободно разблокировать, после чего предложил сдать данный телефон в ломбард, на полученные деньги купить спиртное. Потерпевший №1 на это промолчал, не высказав возражений. 16.12.2020 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут вместе с ФИО4 ушел в ломбард «Титан» по адресу: 

<

адрес>, где Рогозин попытался сдать телефон Потерпевший №1, однако сотрудник ломбарда покупать телефон отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1 л.д. 99-101), подтвержденных свидетелем следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.12.2020 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в его квартиру постучал ранее не знакомый мужчина, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что это Потерпевший №1, он вышел к нему в подъезд и заметил кровоподтеки на его лице. Потерпевший №1 пояснил, что его избили и похитили его телефон, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Он (Свидетель №3) позвонил в полицию, вызвал бригаду скорой помощи. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 102-104), следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Кирову, в ходе работы по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 у ФИО2 в присутствии двух понятых изъят сотовый телефон «Leagoo» и наушники «Носо», который тот выдал добровольно, о чём составлен соответствующий протокол изъятия. 

Сообщением о преступлении, поступившем в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 16.12.2020, согласно которому избит мужчина, находящийся в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2020, согласно которому в период с 23 часов 00 минут 15.12.2020 до 04 часов 00 минут 16.12.2020 неизвестный, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, открыто с угрозой применения насилия похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон (т.1 л.д. 15).

Согласно протоколу от 16.12.2020 фототаблицей к нему осмотрено место происшествия - лестничная площадка 3 этажа подъезда 1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, наличие кресла (т.1 л.д.31-35). 

Согласно протоколу от 13.01.2021 осмотрен сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER», установлены отличительные признаки и характеристики (т.1 л.д. 108-110).

Протоколом выемки от 11.01.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон «Leagoo KIICAA POWER» (т.1 л.д. 106-107).

Согласно справки о стоимости ООО «Кронос» оценочная стоимость телефона «Leagoo KIICAA POWER», бывшего в употреблении, составляет 1500 руб (т.1 л.д.76). 

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, которые в полной мере согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, иными письменными материалами дела. 

Также в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые признательные показания подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им указанного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах хищения телефона Потерпевший №1 

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Суд приходит к убеждению, что ФИО4 совершил грабеж, так как его преступные действия были направлены на хищение имущества Потерпевший №1 с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, являлись очевидными и понятными для потерпевшего, что подсудимый видел и осознавал, после совершения преступления пытался распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом способ, объект хищения свидетельствует о наличии корыстного умысла в действиях ФИО4

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» в действиях ФИО4 выразился в том, что он, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив, что в случае отказа передачи телефона и снятия с него блокировки, сбросит Потерпевший №1 с лестницы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО4, который ранее не судим (т.1 л.д.195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.185, 187, 189, 190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 17.12.2020, с учетом того, что до получения указанных объяснений органы полиции не располагали конкретной информацией о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений об обстоятельствах его совершения, розыск и добровольную выдачу похищенного у потерпевшего сотового телефона.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, в том числе, размер похищенного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что контроль условно осуждённых осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, а также конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Leagoo KIICAA POWER», наушники «Носо» - считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель