Дело № 1-65/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 26 сентября 2019 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 декабря 1997 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год, 

- 29 марта 1999 года Тверским областным судом г. Твери по п. «д,ж» ч.2 ст. 105, ст.119, п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.132, ч.1 ст. 139, ч.3 ст.213, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2004 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ в приговор внесены изменения, исключен квалифицирующий признак – п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «д,ж» ч.2 ст. 105, ст.119, п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.132, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2008 года постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2004 года изменено, наказание смягчено до 18 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Освобожден по отбытии срока наказания 17 июля 2017 года,

- 18 июля 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание по приговору Торопецкого районного суда от 18 июля 2019 года в виде лишения свободы не отбыто полностью, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам составляет 1 год 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 02 августа 2018 года № 5-919/2018 г., вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 10 августа 2018 года № 5-973/2018 г., вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Назначенные наказания ФИО1: по постановлению Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 02 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, со 02 августа 2018 года по 12 августа 2018 года отбыто в полном объеме, по постановлению Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 10 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с 10 августа 2018 года по 20 августа 2018 года отбыто в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 июня 2019 года в 23 часа 35 минут ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и был около дома № остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми был выявлен у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 15 июня 2019 года в 23 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 23 часа 57 минут отказался выполнить законное требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он, же совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 02 августа 2018 года № 5-919/2018 г., вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 10 августа 2018 года № 5-973/2018 г., вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. 

Назначенные наказания ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 02 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с 02 августа 2018 года по 12 августа 2018 года отбыто в полном объеме, по постановлению Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 10 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с 10 августа 2018 года по 20 августа 2018 года отбыто в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 июня 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения на 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и был около дома № остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми был выявлен у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 28 июня 2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 19 часов 15 минут отказался выполнить законное требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

- по преступлению от 15 июня 2019 года: постановлением о возбуждении уголовного дела от 25 июня 2019 года (л.д.1); рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 20 июня 2019 года (л.д.10); протоколом 69 ОТ № 078820 об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2019 года (л.д.11); протоколом 69 НА № 069518 от 15 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); протоколом 69 ДО № 036619 о доставлении в ФИО4 от 16 июня 2019 года (л.д. 13), протоколом 69 ПК № 171638 от 16 июня 2019 года об административном правонарушении (л.д.14); постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2019 года (л.д.15); протоколом 69 АЗ №057669 о задержании транспортного средства (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года № 5-919/2018 (л.д.23-24); постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года № 5-973/2018 года(л.д.25-26); справкой ИВС ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.27); справкой ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.28); объяснением ФИО1 от 15 июня 2019 года (л.д.19); протоколом допроса свидетеля Ш. от 19 августа 2019 года (л.д.105-108); протоколом допроса свидетеля С. от 20 августа 2019 года (л.д.109-112); протоколом допроса свидетеля М. от 21 августа 2019 года (л.д.113-115); протоколом допроса свидетеля К. от 21 августа 2019 года (л.д. 117-119); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 21 августа 2019 года (л.д.166-168); 

- по преступлению от 28 июня 2019 года: постановлением о соединении уголовных дел от 22 августа 2019 года (л.д. 124-126); постановлением о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2019 года (л.д.129); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 28 июня 2019 года (л.д.136); протоколом 69 ОТ № 078743 об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2019 года (л.д.137); протоколом 69 НА № 069661 от 28 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.138); протоколом 69 ДО № 036909 о доставлении в ФИО4 от 28 июня 2019 года (л.д. 139), протоколом 69 ПК № 171825 от 28 июня 2019 года об административном правонарушении (л.д.140); постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2019 года (л.д.141); объяснением ФИО1 от 28 июня 2019 года (л.д. 142); объяснением П. от 28 июня 2019 года (л.д.143); объяснением И. от 28 июня 2019 года (л.д. 144); постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года № 5-919/2018 (л.д.148-149); постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года № 5-973/2018 года(л.д.150-151); справкой ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.152); протоколом допроса свидетеля Ш. от 19 августа 2019 года (л.д.187-190); протоколом допроса свидетеля С. от 20 августа 2019 года (л.д.191-194); протоколом допроса свидетеля П. от 21 августа 2019 года (л.д.195-197); протоколом допроса свидетеля А. от 22 августа 2019 года (л.д. 200-202); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 21 августа 2019 года (л.д.166-168); 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее судим.

Характеризуется ФИО1 по месту работы мастером ПРР ООО «Мегапласт» М. положительно, как ответственный работник (л.д. 101). По месту жительства УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, которые были отобраны непосредственно после выявления преступлений, до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить, как явку с повинной, поскольку из материалов дела видно, что объяснения отбирались, когда факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден и, когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая категорию преступлений, решение вопроса об ее изменении на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). 

Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

В силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст. 68 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, принимая во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Торопецкого районного суда от 18 июля 2019 года, которым он осужден к лишению свободы условно, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Таким образом, данный приговор и приговор Торопецкого районного суда от 18 июля 2019 года исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (дата совершения преступления - 15 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (дата совершения преступления - 28 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО5, осужденного по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон