Дело № 2-4863/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 308 200 руб. задолженности по договора займа, 9 082 руб. судебных расходов, обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на комнату, общей площадью 32,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определении первоначально продажной стоимости в размере 308 533 руб. 60 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов за пользование займом по 8000 руб. ежемесячно. В обеспечение своих обязательств ответчица предоставила в залог 1/3 долю в праве собственности на комнату, общей площадью 32,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа составила 220 000 руб., проценты за пользование займом по 15 400 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей по договору внесено два платежа в размере 50 400 руб. (15400+35000) ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о досрочном возврате зама и оплате процентов ответчица задолженность не погасила. 

Представитель истца Орёл А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно - ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим образом -лично. Направила ходатайство об отложении разбирательств по делу. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчицей подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, в ходатайстве не указано.

Учитывая изложенное, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, предусмотренный ст.154 ГПК РФ, недопустимость использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле, посредством нарушения права иных лиц, участвующих в этом деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. 

В силу ст.ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 8% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества. В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты по адресу: 

<

адрес> Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 300 000 руб., предмет залога остается во владении и пользовании заемщика. В случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 8.5 договора). 

Передача денежных средств ответчице в размере 100 000 руб. оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили сумму займа по договору 220 000 руб., размер процентов за пользование займом 7% за одни календарный месяц, возврат займа осуществляется заемщиком по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 руб. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от истца денежную сумму по дополнительном соглашению в размере 120 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием досрочно возвратить заем по договору в сумме 270 540 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 32,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заключением ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 385 667 руб. 

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому передал ответчице в долг 100 тыс. руб. под 8% в месяц сроком до 22.02.2018г. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчице. Дополнительным соглашение к договору размер займа увеличился до 220 000 руб., размер процентов до 7 % в месяц, срок возврата по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 400 руб. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осуществлены два платежа в счет пользования займом в размере 50 400 руб., иных платежей более не поступало, допущено нарушение договорных обязательств, заем не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчицей в надлежащей форме заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8% в месяц. Дополнительным соглашением сумма займа составила 220 000 руб., размер процентов 7% в месяц, срок возврата, установленный графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия договора займа сторонами согласованы. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты по адресу: 

<

адрес>. Обязательства истцом по передаче денежных средств ответчице выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей частично в погашение долга возвращено 50 400 руб., срок возврата суммы займа истек 07.05.2018г., заемные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами договора займа с залогом недвижимого имущество (ипотека), дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расписками, объяснениями представителя истца, согласно которым истец передал в долг ответчице по договору с учетом дополнительного соглашения 220 тыс. руб. под 7% в месяц от суммы займа в месяц на срок ДД.ММ.ГГГГ. под залог принадлежащего ответчице недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. в погашение долга возвращено 50 400 руб., иных платежей не поступало, заем не возвращен, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа и начисленных на неё процентов в сроки и размере, предусмотренные договором займа ответчица суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 220 000 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с дополнительным соглашением п.1.2.2 договора изменен, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7% за один календарный месяц. 

Принимая во внимание, что договор займа является процентным, проценты за пользование суммой займа составляют 7% в месяц, ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ. внесено два платежа, заем не возвращен, срок возврата денежных средств истек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов являются обоснованными.

Расчет договорных процентов произведен истцом арифметически верно, за спорный период составляет 88 200 руб. (15400х9)-50400)), ответчицей в установленном порядке не оспорен. 

Всего размер задолженности по договору составляет 308 200 руб. (220000+88200).

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 308 200 руб. 

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа, процентов обеспечивается залогом доли квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 1/3 доли заложенного имущества составляет 385 667 руб. Пять процентов от стоимости квартиры составляет 19 283 руб. 35 коп. (385667х5%). Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет 308 200 руб. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога-комнаты по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст.ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 308 533 руб. 60 коп. (385667х80%).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплачено ООО «Оценка и Консалтинг» за услуги по оценке 2500 руб.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора, направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 308 200 рублей задолженности, 9 082 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве собственности на комнаты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> определить способ продажи с публичных торгов, первоначальную продажную стоимость в размере 308 533 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук