дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 20 ноября 2020 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Петрушина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 11:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> мкр. г Стрежевой, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя А в № Томского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Стрежевой, кредитной карты № платежной системы «

<

адрес>», материальной ценности не представляющей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила указанную карту, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования и получения личной материальной выгоды, продолжая реализацию преступного умысла, совершила с ее использованием посредством функции бесконтактной оплаты безналичный расчет за приобретаемый товар: ДД.ММ.ГГГГ с 00:55 до 00:56 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в д

<

адрес>. г. Стрежевой, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. г. Стрежевой, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 02:11 до 02:16 в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 02:21 до 03:30 в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 04:08 до 04:13 в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> г. Стрежевой на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 в магазине в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> мкр г. Стрежевой, на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 11:12 до 11:18 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> мкр. г. Стрежевой, на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым похитила принадлежащие А. денежные средства.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 11:30, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № кредитной карты «

<

данные изъяты>»» № на имя АВ., принадлежащие последнему денежные средства, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Н. в №, вместе с которой и своим сожителем М распивали спиртное. В тот момент, когда Н вышла в комнату, а М. пошел покурить на балкон, она решила похитить карту «

<

данные изъяты>», которой ранее Н рассчитывалась в магазине, прикладывая ее к терминалу, чтобы в свою очередь также покупать с помощью карты товары. После чего достала карту, из кошелька, который находился в сумке Н. и положила себе в карман. После того, как она (ФИО4) и М вышли около 23:00 от НН., она дала М. банковскую карту и попросила рассчитаться ею и купить спиртное и закуску в магазине «

<

данные изъяты>», в который он зашел один около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, а она ждала на улице. При этом тот не спрашивал откуда у нее карта и скорее всего считал, что она принадлежит ей. Также по ее просьбе он совершал покупки с помощью указанной карты в магазинах «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> а около 02:00, еще раз в «

<

данные изъяты>», в «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Около 04:00 они пришли домой и легли спать, а на следующее утро ходили в магазины 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» в д

<

адрес>. При этом в некоторых магазинах рассчитывался М. по ее (ФИО4) просьбе, а в некоторых она сама, рассчитывалась за товары, прикладывая похищенную карту к терминалу оплаты. Около 12:00 она вновь отправила М. в магазин за спиртным, но он вернулся, сообщив, что рассчитаться не получилось. Тогда она (ФИО1) сообщила, что карту заблокировал владелец, и созналась, что похитила ее, находясь у Н дома, когда они распивали спиртное. После чего взяла карту и выбросила. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. Согласно представленной на обозрение банковской выписки ДД.ММ.ГГГГ она похитила в общем 

<

данные изъяты>, совершая покупки по карте в магазинах: «

<

данные изъяты>» в 00:55 на сумму 

<

данные изъяты>, в 00:56 на 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 02:04 

<

данные изъяты>, в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>» в 02:11 на 

<

данные изъяты>, в 02:14 на 

<

данные изъяты>, в 02:16 на 

<

данные изъяты>, в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>» в 02:21 на 

<

данные изъяты>, в 03:30 на 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>» в 04:08 на сумму 

<

данные изъяты>, в 04:11 на 

<

данные изъяты>, в 04:11 на 

<

данные изъяты>, 04:13 на 

<

данные изъяты>, в 04:13 на 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 10:47 на 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 11:12 на 

<

данные изъяты>, в 11:13 на 

<

данные изъяты>, в 11:14 на 

<

данные изъяты>, в 11:15 на 

<

данные изъяты>, в 11:18 на 

<

данные изъяты>. С суммой ущерба согласна (т. 1 л.д. 116-119,132-138).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, она пояснила, что полностью подтверждает их, отметив, что если бы она на тот момент находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ она принесла извинения и полностью возместила А. причиненный материальный ущерб, передав 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку. 

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу ее обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего А. данными на следствии, согласно которым у него имеется кредитная карта, оформленная на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», к которой, а также к его номеру телефона подключена услуга «

<

данные изъяты>», а также функция «

<

данные изъяты>». Пользовался картой лишь он и его сожительница Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Н. зашли в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами, рассчитались указанной картой и на ней оставалось 

<

данные изъяты>. После чего около 20:00 он ушел на работу, где находился до 08:00 утра, свой телефон забыл дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он вернулся домой, Н. рассказала, что у нее в гостях были ФИО1 и М., с которыми распивали спиртное, а после того, как они ушли, она обнаружила пропажу кредитной карты, которая находилась в кошельке, а он в сумке. Затем он увидел сообщения в своем телефоне, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 00:55 до 11:18 с его кредитной карты совершено 20 операций по оплате товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в г. Стрежевой на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые он не совершал и кроме Н карту в пользование никому не давал, как и Н В 11:58 было три попытки осуществить оплату в магазине «

<

данные изъяты>», но в операции было отказано, т.к. в тот момент карта уже была заблокирована. Позже от сотрудников полиции стало известно, что его карту и денежные средства с его счета похитила Н. (т.1 л.д. 55-57, 58-62); 

- показаниями свидетеля Н., данными на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 она с сожителем А сходила в магазин «

<

данные изъяты>», где рассчитывались его кредитной картой, после чего она проводила А. на смену, карта оставалась у нее. После чего у нее в гостях находились знакомая ФИО2 и ее сожитель М с которыми распивали спиртное. Перед этим ходили с ФИО4 в магазин за спиртным, и та видела, как она рассчитывалась картой А. без ввода пин-кода. Карту она положила в кошелек, который убирала в сумку, которую по возвращении поставила на тумбу в прихожей, карту никому не передавала. Когда гости ушли, она закрыла дверь и легла спать, а на утро пошла в магазин, где обнаружила, что из кошелька пропала карта. Затем увидела, что на телефон, который забыл А., стали приходить сообщения о списании денежных средств, в связи с чем она заблокировала карту и о случившемся сообщила в полицию. При помощи информации «

<

данные изъяты>» увидела на телефоне сожителя, что ДД.ММ.ГГГГ по его кредитной карте совершено 20 операций по оплате товаров в магазинах города на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые она не совершала и подозревала в хищении ФИО2 и М (т.1 л.д. 76-78); 

- показаниями свидетеля М.В., данными на следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в гостях у знакомой Н, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он и ФИО2 ушли, на улице последняя передала ему карту «

<

данные изъяты>» и пояснив, что она угощает, попросила купить по ней алкоголь, что он и сделал около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», куда ФИО2 с ним не заходила. В этот магазин он еще несколько раз возвращался, осуществляя по просьбе ФИО2 покупку товаров, рассчитываясь указанной картой, а также в других магазинах. Затем они пошли домой к ФИО2, где распили спиртное и легли спать, а на утро вместе ходили в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 по карте приобретала товары. Около 12:00 по просьбе ФИО2 отправился за спиртным в магазин «

<

данные изъяты>», где не смог рассчитаться по карте, т.к. операция не проходила, о чем сообщил ФИО2, которая сказала, что карту заблокировал хозяин. На его (М.) вопрос: «В смысле, какой хозяин, разве не ты хозяин карты?», ФИО1 сказала, что карта принадлежит Н., которую она похитила, находясь у последней дома, когда распивали спиртное. На его предложение идти в полицию, ФИО2 сломала карту и выкинула. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ЧС. (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской») данными на следствии, согласно которым он осуществлял работу по заявлению ФИО3 о хищении ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> путем расчетов за товары в магазинах, в ходе которой оперативным путем установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 После доставления в отдел полиции ФИО1 призналась в хищении с банковской карты денежных средств, принадлежащих А., путем расчета его картой за товары в магазинах (т. 1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля НА., данными на следствии, согласно которым работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в г. Стрежевой. Помнит, что во время ее смены ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в магазин заходили мужчина и женщина в нетрезвом состоянии, приобретали алкоголь и продукты, при этом женщина расплачивалась банковской картой, прикладывая к терминалу, без ввода пин-кода. Позже сотрудниками полиции ей были представлены фотографии, среди которых она увидела данных мужчину и женщину, рядом с которыми были записаны их фамилии, имена и отчества. Она запомнила фамилию мужчин М, а фамилию женщины ФИО4 (т.1 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля М., данными на следствии, согласно которым работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в г. Стрежевой. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ во время его смены около 04:30 в магазин заходил мужчина в нетрезвом состоянии, приобретал сигареты, напитки и продукты, за которые расплачивался картой, чья она была, не знает, т.к. мужчина сам прикладывал карту к терминалу без ввода пин-кода. Позже сотрудниками полиции ему были представлены фотографии, среди которых он увидел данного мужчину, рядом с фото которого были записаны его фамилия, имя и отчество. Он запомнила, что фамилия мужчины была ФИО5 (л.д. 96-97);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 до 11:30 похитило с его банковского счета карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Стрежевой, в которой проживают Н и А, зафиксирована обстановка (л.д.8-19);

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и А на кредитную карту №, согласно которого последний взял на себя обязательства по владению и пользованию указанной картой, а также обязательства по оплате кредита (л.д. 63-67);

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету № ПАО «

<

данные изъяты>», карты № №, открытой на ДД.ММ.ГГГГ имя А согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета данной карты были произведены следующие операции на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- в магазине «

<

данные изъяты>» в 00:55 (время местное) на сумму 

<

данные изъяты>, в 00:56 на 

<

данные изъяты>, в 02:11 на 

<

данные изъяты>, в 02:14 на 

<

данные изъяты>, в 02:16 на 

<

данные изъяты>, 

- в магазине «

<

данные изъяты>» в 02:04 на 

<

данные изъяты>, в 02:21 на 

<

данные изъяты>, в 03:30 на 

<

данные изъяты>; 

- в магазине 

<

данные изъяты>» в 04:08 на 

<

данные изъяты>, в 04:11 на 

<

данные изъяты>, в 04:11 на 

<

данные изъяты>, 04:13 на 90 рублей, в 04:13 на 

<

данные изъяты>, 

- в магазине «

<

данные изъяты>» в 10:47 на 

<

данные изъяты>, 

- в магазине «

<

данные изъяты>» в 11:12 на 

<

данные изъяты>, в 11:13 на 

<

данные изъяты>, в 11:14 на 

<

данные изъяты>, в 11:15 на 180 рублей, в 11:18 на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-74);

- ответы на запросы о месторасположении в г. Стрежевой магазинов «

<

данные изъяты>» в д. 

<

адрес>. А в 1 мкр., «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 1 мкр., «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> мкр., «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.(л.д.84,86,88,90,92).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, открытого на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>».

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненный потерпевшему А., в сумме 

<

данные изъяты>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

Об умысле подсудимой на хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий ФИО1, которая совершила незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего. Последующее распоряжение похищенным, в частности денежными средствами, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимой действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства соседями, по месту предыдущей и настоящей работы в ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 140, 141,142,143, 170, 178,180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, показаний свидетелей и самой подсудимой, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло ее внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению хищения. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последней без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

При этом, с учетом личности виновной, ее материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой. 

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом ее затруднительного финансового положения, а также мнения сторон, суд считает возможным подсудимую освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова