Дело № 12-74/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 27 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ситников О.А. не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 

октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 27.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут (точное время не установлено) на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хенде ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.№ протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), акте медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), рапорте сотрудника ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты. 

Рассматривая доводы в жалобе о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, суд приходит к следующему.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание. Так, во всех процессуальных документах ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки автомобилем марки «Хенде ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был ознакомлен, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

Изложенное объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Факт же нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется. 

Показания сотрудников ИДПС ОГИБДД никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно взяты мировым судьей за основу судебного постановления.

К показаниям свидетелей защиты суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей, что является достаточным для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Старкова Е.Н.