Дело № 2а-609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора – Дурапова Д.В., представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее по тексту «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок до __.__.__, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно. __.__.__, являясь поднадзорным лицом, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с его осуждением к наказанию в виде лишения свободы, административный надзор был прекращен. В настоящее время судимость ответчика по приговору от __.__.__ не погашена. В связи с этим просит установить в отношении него административный надзор по указанному приговору на срок до момента погашения судимости. 

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Прокурор по делу считает иск не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) не предусмотрено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__. 

Согласно данному приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, при постановлении приговора судом в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока – __.__.__.

Ранее ФИО2 отбывал наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления, судом в его действиях был признан опасный рецидив, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 __.__.__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, __.__.__ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

Согласно решению врио начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ административный надзор в отношении ответчика прекращен в связи с его осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания.

В данном случае требования административного истца обусловлены тем, что судимость у ФИО2 по приговору от __.__.__ не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, поэтому имеются основания для повторного установления ответчику административного надзора по этому приговору суда. Между тем суд отмечает следующее.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу ч. 6 ст. 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 ст. 9 указанного Федерального закона не предусматривает.

За время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова