Судья Пряхин А.С. № 22-2362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Осадчего Я.А., 

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Абросимовой А.А., предоставившей ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года, согласно которому

ФИО1, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- 22 июня 2005 года Волгоградским областным судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года и 23 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 дней, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; освободившийся 19 апреля 2016 года;

- 14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 21 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 21 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освободившийся 23 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 10 августа 2020 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ в соответствие со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, а именно период с 10 августа 2020 года по 29 марта 2021 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Абросимову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что при вынесении приговора судом не учтены, не исследованы и не отражены, изменения в ст. 264.1 УК РФ, внесённые в апреле 2018 года. Просит снизить срок наказания с учётом ст. 10 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аристархова И.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 РФ.

При этом, выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации содеянного не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, оказывает финансовую помощь, а также помощь в воспитании детей его сожительницы, на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что его мать является инвалидом № 

<

...> группы, осуществление за ней ухода, оказание помощи сожительнице в воспитании детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, озвученные осуждённым и его защитником в суде апелляционной инстанции. 

Иных обстоятельств, которые не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции не установлено. При этом, каких-либо изменений в ст. 264.1 УК РФ, улучшающих его положение, федеральным законом не вносилось.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Осадчий 

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-

<

адрес>