66RS0004-01-2021-000987-12

Дело № 2-2680/2021(16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степановой Е.А., с использованием средств видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Шамшир оглы, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба в размере 2765460 рублей 77 копеек. В обоснование требований истцом указано, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.3 

<

адрес>. Данная квартира выбыла из его владения в результате преступления, совершенного в отношении истца с применением насилия. 

 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесен приговор в отношении ФИО5, ФИО4 Апелляционным определением Свердловского областного суда 

<

адрес> от 

 приговор был изменен в части определения судьбы вещественных доказательств. В остальном приговор оставлен без изменения. Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5, применяя к истцу насилие, заставили его подписать договор от 

 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 3 

<

адрес>. Истец под давлением подписал договор купли-продажи и расписку в получении денег. Деньги за квартиру он не получал. Судом установлено, что за квартиру рассчиталась ФИО7 с ФИО4 и ФИО5 Истцу причинен ущерб ответчиками в размере кадастровой стоимости 

<

адрес> рублей 77 копеек. При рассмотрении уголовного дела истцом был предъявлен гражданский иск к ответчикам, суд в приговоре признал за Истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. 

Истец, представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований. Истец в судебном заседании подтвердил, что получал от ответчиков для личных нужд 10000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что из размера ущерба, заявленного истцом, может быть исключена стоимость приобретенной для истца комнаты в 

<

адрес> в размере 400000 рублей. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как иск был заявлен истцом в рамках уголовного дела и был оставлен без рассмотрения.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. ФИО5 настаивала, что не получала денежные средства от продажи квартиры истца, свою вину в совершении преступления в отношении истца не признавала. Доказательств, что ФИО1 не получил денежные средства от продаж квартиру не представлено, по мнению ответчика таковым доказательством не может служить приговор 

<

адрес> ссуда г. Екатеринбурга, поскольку не содержит подпись судьи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав пояснения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившим в законную силу 

, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч.3 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Данным приговором суда, установлен размер ущерба, причиненного ФИО1 – в размере кадастровой стоимости указанной квартиры -2755040 рублей 77 копеек. Полученным в результате вымогательства имуществом в особо крупном размере – денежными средствами ФИО1 в размере не менее 1800000 рублей ФИО5, ФИО4 и иные соучастники распорядились по своему усмотрению, разделив их между собой в зависимости от роли и личного участия каждого в совершенном преступлении. Указанным приговором признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба, и постановлено передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом в мотивировочной части приговора судом указано, что требование потерпевшего о взыскании с подсудимых 2500000 рублей за причиненный имущественный ущерб не может быть рассмотрен по существу в данном судебном заседании, поскольку требует проведения дополнительных расчетов, привлечения к участию в деле третьих лиц, и истребованию дополнительных доказательств, для чего необходимо отложение судебного разбирательства. Поскольку размер заявленного потерпевшим материального ущерба не согласуется с вмененным подсудимым размером такового. При этом гражданским истцом не конкретизировано, из чего он складывается. Также, как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшему ФИО1 была приобретена в собственность комната в 

<

адрес>, кроме того передавались денежные средства, а также производилось погашение задолженности по имеющимся у него коммунальным платежам. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 

 приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО4 и ФИО5 изменен в части определения судьбы вещественных доказательств, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

, пояснений истца, ответчиков, судом установлено, что ответчиками для истца была приобретена комната в 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 

 ФИО1 была приобретена комната № находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в размере 480000 рублей. Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

, пояснений ответчика ФИО4, истца ФИО1, денежные средств за данную комнату продавцу переданы от имени истца ФИО4

В судебном заседании истец подтвердил, что от ответчиков им были получены 10000 рубля для личных нужд. Иного размера денежных средств, передаваемых ответчиком истцу и доказательств их передачи суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета на имя истца имело место погашение задолженности по коммунальным платежам 06.09.2016в размере 35818 рублей 46 копеек.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

 и при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчиками либо иными лицами по указанию ответчиков производилось погашение задолженности истца по коммунальным платежам перед управляющей компании. 

На основании вышеизложенного, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиками истцу, составляет 2265040 рублей 77 копеек (2755040,77 – 480000 – 10000).

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как определено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый пункта 2). Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2).

Часть четвертая статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, возбудив уголовное дело, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют о том заявителя, а также лицо, в отношении которого дело возбуждено. Эта норма действует во взаимосвязи со статьей 42 данного Кодекса, регламентирующей статус потерпевшего, согласно которой потерпевший вправе наряду с прочим получать копии постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 13 части второй), а решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (часть первая). При этом суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть вторая).

В силу части второй статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (отсутствие события преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части второй статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъясняя содержание этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 

 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указал, что при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе не только до разрешения иска по существу или оставления его без рассмотрения в рамках уголовного дела, но и в случаях, когда вопрос о размере иска, право на удовлетворение которого признано за потерпевшим, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что с иском о взыскании ущерба истец обращался в рамках уголовного дела 

, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившим силу 

 за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба, и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, обращение истца с настоящим иском 

, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд не пропущен (с 

 по 

 – 1 год 1 месяц 18 дней, с 

 по 

 – 1 год 8 месяцев 3 дня).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19525 рублей 20 копеек от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Шамшир оглы, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4 Шамшир оглы, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2265040 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 Шамшир оглы, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19525 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.В. Москалева