Дело №2-452/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», СК, СК Ингосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием 3 транспортных средств автомобилю SKODA FABIA, принадлежащему по договору купли-продажи ФИО2, причинены механические повреждения на общую сумму согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-

<

данные изъяты> гражданская ответственность его застрахована на момент ДТП в СК Ингосстрах. Истец возместил ФИО2 ущерб в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб., однако в связи с тем, согласно полису ОСАГО договором установлено использование автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в силу пункта «е» статьи 14 Закона «Об ОСАГО» обязан возместить данный ущерб страховой компании. 

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ДТП произошло уже после истечения срока действия полиса ОСАГО, в связи с чем страховая компания не вправе была возмещать ущерб другому участнику ДТП, а он должен был самостоятельно к нему обратиться с требованиями о возмещении ущерба. Кроме того, он привлечен к административной ответственности в связи с управлением автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании также возражала против исковых требований по аналогичным основаниям.

Третье лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 76 Правил "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), статье 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № по страховому полису серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, нарушившего при управлении указанным автомобилем пункт 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SKODA FABIA, имеющему государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему по договору купли-продажи ФИО2,, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, составленном агентством «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в СК Ингосстрах с заявлением о страховой выплате, платежным поручением № была произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля марки SKODA FABIA в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из полиса ОСАГО ответчика ФИО1, срок действия договора страхования с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, так как данный период по его страховому полису заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом, требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 статьи 16 того же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор ОСАГО (полис серии ВВВ №) действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором был определен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1 и ДТП произошло не в период действия договора страхования, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возврату страхователем, в связи с чем исковые требования СК Ингосстрах о взыскании ущерба с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Рублей, в возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова