Дело №12-589/18

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО1, д.23А 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев жалобу защитника ООО «Лорри-Экспресс» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. ООО «Лорри-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лорри-Экспресс» обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что 

<

...>

В судебном заседании представитель ООО «Лорри-Экспресс» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ООО «Лорри-Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, послужил тот факт, что дата. в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «Лорри-Экспресс» допустило выпуск на линию транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. юридическое лицо ООО «Лорри-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомлению ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата. составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица было назначено на 23.07.2018г. в 10.00 часов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении - на 24.07.2018г. в 15.00 часов.

Указанное уведомление было направлено ООО «Лорри-Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, и получено юридическим лицом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте 

<

...>

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лорри-Экспресс» составлен ст.госинспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дата в отсутствие законного представителя юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Лорри-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дата. также в отсутствие законного представителя юридического лица.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения положений ст. 25.4 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Лорри-Экспресс» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от дата., которым юридическое лицо ООО «Лорри-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова