к делу № 2-2500/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 сентября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., процентов в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 802 руб. 20 коп., судебных расходов: на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 7 818 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. 76 коп.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, в виде расписки. Согласно данной расписке, он передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. под 10 % в месяц, указав срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращался к ФИО3 устно, и письменно. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним истцом и ответчиком заключен договор займа, в виде расписки. Согласно данной расписке, истец передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 10 % в месяц, указав срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены письменные претензии о возврате долга. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязуется выплачивать 10 % в месяц. Истец предоставил расчет, согласно которого сумма процентов по расписке на момент обращения в суд составляет 955 000 руб. Указанный расчет признается судом правильным.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, истец просил взыскать в свою пользу проценты по спорному договору займа в размере 100 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором. 

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61 802 руб. 20 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный расчёт суд признает обоснованным и соглашается с ним. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности взыскания общей суммы долга, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО3 в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика по делу.

Кроме того, с ответчика по делу подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 87 руб. 76 коп.

При обращении в суд истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 7 818 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 802 (шестьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 20 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., оплаты почтового отправления в размере 87 руб. 76 коп., а также государственной пошлины в размере 7 818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб., а всего 484 707 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко\