Дело № 2-234/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Джейкар" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование, с учетом принятых судом изменений следующее.

Истец (дата) приобрела у ответчика автомобиль с пробегом "(марка обезличена)" VIN: №..., о чем между сторонами был подписан договор купли-продажи №.... 

Согласно п. 1.1. договора покупатель уведомлен о том, что автомобиль ранее был в употреблении и согласен принять его в собственность.

В силу п.1 акта-приема передачи транспортного средства от (дата) продавец передал, а покупатель принял в собственность бывшее в употреблении транспортное средство. Покупатель осуществил проверку соответствия данных, визуальный осмотр, претензий к техническому состоянию автомобиля не имеет. 

Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены истцом полностью и надлежащим образом.

Между тем, со стороны ответчика обязательства, взятые на себя по договору, были исполнены ненадлежащим образом, а именно: истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества.

Ненадлежащее качество проданного автомобиля установлено истцом при диагностике (дата) и (дата).

Выявлены следующие недостатки, не указанные в договоре в качестве характеристик качества автомобиля: механическое повреждение фиксации распредвалов со стороны отметчика; поврежден пыльник правого внутреннего шруса; неисправности в подвеске, для устранения которых требуется: замена тормозных колодок (передние), замена дисков тормозных с колодками (задние) замена втулок стабилизатора (переднего и заднего), замена подшипника ступицы передней правой, замена подшипника привода подвеской, замена сайлентблоков передних рычагов.

Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля и до подписания акта приема-передачи автомобиля не представлялось возможным, без специального инструментального исследования.

При этом, согласно п.8.7 договора ответчик в полном объеме предоставил покупателю всю информацию о товаре.

Между тем, оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля.

При этом, в силу закона это является обязанностью ответчика.

Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились при диагностике автомобиля, было невозможно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже автомобиля.

Поскольку со стороны ответчика были нарушены требования действующего законодательства, а именно: в договоре купли-продажи не была предоставлена достоверная информация о реальном состоянии автомобиля, не были указаны недостатки автомобиля, которые выявились при диагностике, не была предоставлена возможность надлежащим образом провести проверку качества автомобиля - то данными действиями были нарушены права истца как потребителя, соответственно, у истца возникло право требовать от ответчика незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Истцом (дата) в адрес ответчика было направлено заявление с альтернативными требованиями: об устранении неисправностей, не указанных в договоре либо расторжении договора и возврата денежных средств, оплаченных по договору. Заявление получено ответчиком (дата).

На основании вышеизложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от (дата), заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 429 000 рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 476 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 475 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, однако, тем не менее, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 470, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №... бывшего в употреблении транспортного средства "(марка обезличена)" VIN №..., (дата) года выпуска.

Согласно данному договору продавец обязуется передать покупателю товар по акту приема-передачи в количестве, по наименованию, модели, цене и характеристикам, соответствующим настоящему договору (п. 5.1.1).

Цена товара составила 429 000 рублей (п. 3.1) и уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно исковому заявлению, после получения автомобиля истец обнаружила в нем недостатки: механическое повреждение фиксации распредвалов со стороны отметчика; поврежден пыльник правого внутреннего шруса; неисправности в подвеске, для устранения которых требуется: замена тормозных колодок (передние), замена дисков тормозных с колодками (задние) замена втулок стабилизатора (переднего и заднего), замена подшипника ступицы передней правой, замена подшипника привода подвеской, замена сайлентблоков передних рычагов.

09.08. и (дата) истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за автомобиль деньги либо произвести ремонт автомобиля. Однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано письмами от (дата) и (дата).

В качестве доказательства наличия неисправностей в автомобиле истцом представлены заказ-наряды от (дата) и (дата), где указано на наличие механического повреждения фиксации распредвалов со стороны отметчика (фиксация распредвалов невозможна), а также на повреждения пыльника правого внутреннего шруса. 

Кроме того истцом представлено заключение специалиста №... от (дата) ООО "Лаборатория судебных экспертиз", из которого следует, что на момент проведения осмотра на автомобиле (марка обезличена)" VIN №... имеются дефекты и повреждения валов распределительных газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя внутреннего сгорания в виде разрушений с отсутствием фрагментов на задней части распредвалов №..., 2. Повреждения распредвалов №..., 2 в виде разрушений на задней части, однозначно относятся к дефектам не эксплуатационного характера, связаны с нарушением технологий, правил условий технического обслуживания и ремонта, которые предусмотрены заводом-изготовителем.

Представленное заключение стороной ответчика не оспорено, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В качестве возражений на доводы истца о наличии в приобретенном автомобиле недостатков, не указанных в договоре купли-продажи от (дата), ответчик ссылается на то обстоятельство, что проданный автомобиль является бывшим в употреблении, что отражено в договоре.

Действительно, в договоре от (дата) имеется указание на то, что передаваемый истцу автомобиль является бывшим в употреблении, однако каких-либо иных указаний на качество продаваемого автомобиля как в договоре, так и в акте приема-передачи не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по договору купли- продажи №... от (дата) истцу должен был быть передан автомобиль, бывший в употреблении, без дефектов и недостатков. Однако в автомобиле "(марка обезличена)" VIN №... имеются повреждения валов распределительных газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя внутреннего сгорания в виде разрушений с отсутствием фрагментов на задней части распредвалов №..., 2. Наличие данных повреждений стороной ответчика не отрицается.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно главе 6 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57). Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 60).

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, предпродажная подготовка автомобиля не проводилась, соответствующих актов не составлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец была уведомлена о техническом состоянии приобретаемого ею автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку каким-либо допустимыми доказательствами они не подтверждаются.

В соответствии со ст. 4, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, как общие нормы гражданского законодательства о договоре купли-продажи, так и специальные нормы Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров наделяют потребителя правом в случае обнаружения недостатка в товаре, не оговоренного в договоре купли-продажи, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной цены.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку заключением специалиста установлено, что данный недостаток не носит производственного характера, то он как продавец не несет ответственность за действия третьих лиц (некачественно проводивших ремонт), не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе. Суд полагает, что ответчик в силу действующего законодательства в отношении продажи товаров, бывших в употреблении, несет ответственность не за наличие в данных товарах недостатков, а за ненадлежащую информацию о данных недостатках (отсутствие данной информации) и недоведение ее до сведения потребителя.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку автомобиль эксплуатируется истцом, в заключении специалиста указано на невозможность установления времени возникновения указанного недостатка, истец обращалась в ремонтные мастерские, следовательно, данные недостатки могли возникнуть после передачи автомобиля ФИО3, суд находит несостоятельными.

Из представленных заказ-нарядов от (дата) и (дата) следует, что ремонтными мастерскими проведены диагностика подвески, сканер экспресс-проверка узлов и агрегатов подвески (по заказ-наряду от (дата) ООО "Вилгуд") и мойка автомобиля, замена масла ДВС и масляного фильтра, с заменой прокладки маслосливной пробки и очисткой тормозов (по заказ-наряду от (дата) ООО "ПремиумАвто-НН"). Каких-либо доказательств проведенных истцом ремонтных работ газораспределительного механизма двигателя внутреннего сгорания стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика каких-либо ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления времени образования указанных недостатков не заявляла, доказательств, опровергающих позицию истца не представила.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом у ответчика был приобретен автомобиль "(марка обезличена)" VIN №... с недостатками, не оговоренным ни в договоре купли-продажи от (дата), ни в акте приема-передачи. Следовательно, ответчиком ООО "Джейкар" были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем у последней с учетом предъявления претензии в течение 15 дней со дня передачи автомобиля, возникло право на расторжение договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля как по ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и по ст. 450, 503 ГК РФ, п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просила взыскать в свою пользу неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости автомобиля в период с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца была получена ответчиком (дата), истец просит взыскать неустойку в период с (дата), последнюю суд рассчитывает по следующей формуле 429 000*1%*111 дней (с (дата) по (дата))=476 190 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 100 000 рублей. 

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей.

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ООО "Джейкар" автомобиля (марка обезличена)" VIN №..., (дата) года выпуска, с паспортом транспортного средства, свободным от прав третьих лиц в течение 10 дней после выплаты ответчиком всех взысканных денежных сумм по настоящему решению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, с учетом представленных доказательств несения данных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8 790 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Джейкар" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от (дата), заключенный между ФИО3 к обществом с ограниченной ответственностью "Джейкар".

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью "Джейкар" стоимость автомобиля в размере 429 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после выплаты ООО "Джейкар" всех взысканных денежных сумм по настоящему решению передать обществу с ограниченной ответственностью "Джейкар" автомобиль "(марка обезличена)" VIN №..., 2006 года выпуска, с паспортом транспортного средства, свободным от прав третьих лиц.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джейкар" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины 8 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова