Судья: Дерунов Д.А. № 21-1031/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Ян-Фу-Лай А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай Анны Геннадьевны о восстановлении срока обжалования решения Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2020г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 210 от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 210 от 07.02.2020 г. должностное лицо – бухгалтер ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Решением Самарского районного суда г.Самары от15.04.2020 г. постановление должностного лица от 07.02.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ян - Фу - Лай А.Г. просит постановление отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.12.2020 г., не оспаривая квалификацию действий по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, учесть смерть супруга, а также то обстоятельство, что ООО «Волга-Сервис» вошло в перечень отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции и назначение административного штрафа в размере 35 000 рублей является в данном случае чрезмерным; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ян-Фу_лай А.Г. в поддержание указанных доводов, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 28.12.2019 г. 13 часов 43 минуту при заключении трудового договора с М., являющейся гражданином Республики Узбекистан, бухгалтер ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. не соблюдена форма уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушено требование п. 8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 30.01.2020 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением постановлением от 07.02.2020 г. к административной ответственности.

Факт совершения заместителем главного бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.ст.18.5 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 19 № 3443404 от 30.01.2020 г. (л.д.50); рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 22.01.2020г. (л.д.53); формой уведомления о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана М.. (л.д.54); письменными объяснениями бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. от 30.01.2020 г. (л.д.51); копией приказа от 28.12.2019 г. о приеме Ян–Фу-Лай А.Г. на должность бухгалтера (л.д.59); копией должностной инструкции бухгалтера ООО «ЭкоСфера», утвержденной директором ООО «ЭкоСфера» 28.12.2019 г. (л.д.60); уставом ООО «ЭкоСфера» (л.д.64-70), и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к данной норме лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При исследовании вопроса о наличии вины бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем бухгалтер ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. правомерно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя в жалобе на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения ее жалобы судом, является несостоятельной.

Так, из представленных материалов дела следует, что судебная повестка на 15.04.2020 года 11.00 часов был направлена Ян-Фу-Лай А.Г. 30.03.2020 г. по адресу ее регистрации. Однако, указанный конверт, был возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на участие в судебном заседании, что свидетельствует о соблюдении судом, предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу. Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для отмены судебного решения. Кроме того, Ян-Фу- Лай А.Г. не лишена была возможности контролировать рассмотрение своей жалобы на сайте Самарского районного суда г. Самары, знала об отложении дела с 26.03.2020 г., однако своим правом не воспользовалась.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, складывающихся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку как указано выше состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания со ссылкой на смерть супруга, а также то обстоятельство, что юридическое лицо вошло в перечень отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, также не может повлечь изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая бухгалтеру ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, имущественного положения, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для должностных лиц, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание бухгалтеру ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены должностным лицом при назначении наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, по делу не имеется.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену решения судьи.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. к административной ответственности не нарушены. 

Принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 210 от 07.02.2020 г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. оставить без изменения, а жалобу бухгалтера ООО «ЭкоСфера» Ян–Фу-Лай А.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ПОДПИСЬ

Копия верна.

Судья