№ 2-3918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Системный оператор Единой энергетической системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «Системный оператор Единой энергетической системы» на различных должностях в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности 

<

***> на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с АО «Системный оператор Единой энергетической системы» вознаграждение за напряженный труд за 2016-2017 годы в сумме 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб. В обоснование указала, что при окончательном расчете работодатель не включил в размер заработка при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ г. указанную компенсационную выплату за два отработанных ею года.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив письменные возражения на иск, в которых указано, что вознаграждение за напряженный труд не являлось для работника обязательной частью зарплаты, а выплачивалось дополнительно при наличии напряженности в условиях труда. Кроме того, заявлено о пропуске истицей годичного срока на обращение в суд о взыскании выплат за ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в филиале АО «Системный оператор Единой энергетической системы» Белгородское РДУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, последняя занимаемая должность 

<

***>.

В п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад 

<

***> руб. в месяц. 

Работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленном локальными нормативными актами АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (п. 4.3 трудового договора).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении истице не начислено и не выплачено вознаграждение за напряженный труд за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников ОАО «СО ЕЭС» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заработная плата работника состоит из оклада, стимулирующих выплат и компенсационных выплат.

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда к стимулирующим выплатам относится вознаграждение за напряженный труд.

Вознаграждение за напряженный труд на основании п. 5.8.1 Положения производится:

- вследствие напряженного труда работников, связанного с выполнением возложенных на ОАО «СО ЕЭС» функций, а также в целях воспроизводства трудового потенциала;

- 1 (один) раз в календарный год, как правило, одновременно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска или части этого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней;

- в размере 2 окладов при работе на условиях полного рабочего времени. При работе на условиях неполной рабочей недели или внешнего совместительства в размере, равном произведению 2 (двух) окладов работника на отношение продолжительности рабочей недели, установленной трудовым договором для данного работника, к нормальной продолжительности рабочего времени в неделю.

Начисление вознаграждения за напряженный труд производится по дате издания приказа о предоставлении отпуска или приказа о выплате вознаграждения за напряженный труд.

Пунктом 5.8.2 Положения предусмотрено, что первая выплата вознаграждения за напряженный труд может быть произведена при условии работы в Обществе не менее 11 месяцев со дня начала работы по трудовому договору, действующему на дату выплаты вознаграждения за напряженный труд.

Вознаграждение за напряженный труд не является оплатой отпуска и выплачивается независимо от даты оплаты предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска или части этого отпуска в более раннюю из дат: вместе со средним заработком, сохраняемым на период отпуска или заработной платы за текущий месяц (п. 5.8.4 Положения).

Исходя из Положения об оплате труда, вознаграждение за напряженный труд входит в составную часть заработной платы работников общества как доплата стимулирующего характера, оснований для оценки степени напряженного труда, неначисления и невыплаты вознаграждения Положением не предусмотрено.

Напряженность труда работников АО «СО ЕЭС» выражается в выполнении возложенных на них должностных обязанностей, чем достигается одновременно выполнение функций и самого общества (абз 1 пункта 5.8.1 Положения), ответчиком не представлено локальных нормативных актов, устанавливающих критерии оценки напряженного труда работников. 

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право на получение вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Спорная стимулирующая выплата, как об этом было указано выше, выплачивается один раз в календарный год, как правило, одновременно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска или части этого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней.

Указание в Положении об оплате труда на выплату вознаграждения один раз в год свидетельствует о том, что она выплачивается однократно. 

При этом Положение допускает выплату вознаграждения не только к отпуску, но и в иное время. Так, в исключительном случае по решению директора по финансам и экономике исполнительного аппарата общества на основании заявления работника (филиала/представительства) выплата может быть произведена в другие сроки (п. 5.8.3 Положения).

Таким образом, вышеуказанный локальный акт об оплате труда работников не исключает возможности начисления и выплаты спорного вознаграждения в календарном году, следующим за годом, в котором возникло право на его получение.

Положение об оплате труда не содержит условий, согласно которым, если работник не получит выплату в течение календарного года, то в дальнейшем он теряет право на ее получение. 

Вознаграждение за напряженный труд сохраняется за работником, если он его не получил по каким-либо причинам в течение календарного года, до момента увольнения, при окончательном расчете работодатель обязан произвести выплату вознаграждений за все года, в которых они не были начислены. 

Иной порядок начисления вознаграждения противоречит существу стимулирующих выплат, которые выплачиваются работнику за выполнение определенных показателей в работе. Выплата вознаграждения не может зависеть от написания или не написания работником соответствующего заявления на ее получение, от даты написания соответствующего заявления зависит только срок получения денежных средств.

Согласно Положению об отпусках в ОАО «СО ЕЭС» (п. 3.6.5) ходатайство о выплате работнику вознаграждения за напряженный труд при наличии оснований, предусмотренных локальными нормативными актами общества, может быть оформлено непосредственно на заявлении работника о предоставлении отпуска.

В Положении об оплате труда содержится лишь одно условие, при котором вознаграждение не может быть выплачено работнику, - когда гражданин проработал в Обществе менее 11 месяцев со дня начала работы по трудовому договору, действующему на дату выплаты вознаграждения за напряженный труд.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока на обращение в суд, поскольку право ФИО1 на получение вознаграждения за напряженный труд за ДД.ММ.ГГГГ годы было нарушено при увольнении ДД.ММ.ГГГГ До этой даты она не обращалась к работодателю с ходатайством о выплате вознаграждения, при этом судом не принимается во внимание отозванное работником ходатайство.

Между тем, истица на основании ст. 392 ТК РФ вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах с АО «СО ЕЭС» в пользу истицы подлежит взысканию не выплаченное при увольнении вознаграждение за напряженный труд за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

***> руб. (

<

***>*4, где 

<

***> руб. – оклад, 4 – количество окладов за два года).

У суда не имеется оснований для удержания налога на доходы физических лиц из суммы вознаграждения за напряженный труд, поскольку суд не является налоговым агентом (ст. 24 НК РФ).

Сумма денежных средств, взысканная по решению суда с ответчика в пользу ФИО1, подлежит удержанию налогом на доходы физических лиц в установленном порядке организацией-работодателем, как раз являющейся налоговым агентом, о чем также разъяснено в письме Министерства Финансов РФ от 11.04.2016 г. № 03-04-05/20329.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у последней в течение длительного периода времени заработной платы в полном объеме, на получение которой она могла рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «СО ЕЭС» компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены на 100 %, а также наличие требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3599 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Системный оператор Единой энергетической системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» в пользу ФИО1 вознаграждение за напряженный труд за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3599 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>