Дело № 1-103 за 2021 год 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 15 июня 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С., 

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тихоновой Л.Ф.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего охранником в ООО «ОО Петрокрепость», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>14 № 233 л/с от 30 сентября 2019 года, ФИО2 с 01 октября 2019 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Малая Вишера линейного отделения полиции на станции Окуловка Новгородского ЛО МВД России на транспорте (далее сотрудник полиции ФИО2).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 названного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Малая Вишера линейного отделения полиции на станции Окуловка Новгородского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным 24.01.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>5, сотрудник полиции ФИО2 обязан при несении службы осуществлять деятельность по профилактике правонарушений и предупреждению преступлений. Лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств. Устанавливать и задерживать лиц, их совершивших.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (инструкцией), ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из книги постовых ведомостей Новгородского ЛО МВД России на транспорте 13.12.2020 с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1 находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка, несли службу на территории станции Малая Вишера Новгородской области.

13.12.2020 примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, вместе со своим другом 

<

Ф.И.О. скрыты>6, пришли на платформу 

<

номер скрыт> железнодорожного вокзала станции Малая Вишера, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> «А» для осуществления посадки в вагон электропоезда 

<

номер скрыт> «Ласточка» сообщением «Москва - Санкт-Петербург». При осуществлении посадки в вагон 

<

номер скрыт> вышеуказанного электропоезда - начальником электропоезда 

<

номер скрыт> «Ласточка» сообщением «Москва - Санкт-Петербург» Коршуновой О.В., было отказано ФИО1 в проезде по причине отсутствия у пассажира проездных документов (билета), кроме того начальником электропоезда 

<

номер скрыт> «Ласточка» сообщением «Москва - Санкт-Петербург» 

<

Ф.И.О. скрыты>15 было отказано в проезде 

<

Ф.И.О. скрыты>6, имевшему проездные документы (билет), по причине явных признаков алкогольного опьянения у последнего, что сильно возмутило ФИО1, отчего он стал громко возмущаться, в связи с чем, для принятия мер к поддержанию общественного порядка, к вагону 

<

номер скрыт> вышеуказанного электропоезда были вызваны сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1

В целях принятия мер к поддержанию общественного порядка, пресечения совершаемых ФИО1 действий, в соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО2 подошел к ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>6, представился и потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в помещение линейного пункта полиции на станции Малая Вишера линейного отделения полиции на станции Окуловка Новгородского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении.

<

дата скрыта> в 20 часов 45 минут у ФИО1, находившегося на железнодорожной платформе 

<

номер скрыт> железнодорожного вокзала станции Малая Вишера, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> «А», не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, осознававшего, что последний является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а также на применение насилия не опасного для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО2, при исполнении им своих служебных обязанностей, и на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на железнодорожной платформе 

<

номер скрыт> железнодорожного вокзала станции Малая Вишера, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> «А», в ответ на законные требования полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО2, находившегося в указанном месте, о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок и препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, из неприязненного отношения к вышеуказанному сотруднику полиции, возникшего вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии других лиц - Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, с целью подрыва авторитета, унижения чести и достоинства ФИО2, как представителя власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, нецензурной бранью неоднократно высказал в неприличной форме негативную оценку личных и служебных качеств последнего, тем самым оскорбив его, после чего, с целью противодействию законной деятельности представителя власти, а также избегания составления в отношении него протокола об административном правонарушении и избегания привлечения к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения насилия не опасного для жизни или здоровья представителю власти – сотруднику полиции ФИО2, и желая их наступления, умышленно, выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего, обойдя сотрудника полиции ФИО2 сзади, применил к последнему физическую силу, толкнув его обеими руками в область тела, после чего, продолжая публично оскорблять сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил не менее пяти толчков обеими руками в область груди ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль.

После чего, ФИО1, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут 

<

дата скрыта>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и на применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, при исполнении им своих служебных обязанностей, с целью противодействию законной деятельности представителя власти, а также избегания составления в отношении него протокола об административном правонарушении и избегания привлечения к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения насилия не опасного для жизни или здоровья представителю власти – сотруднику полиции ФИО2, и желая их наступления, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства ФИО2, отошел от последнего и, громко выкрикивая слова грубой нецензурной брани, находясь на железнодорожной платформе 

<

номер скрыт> железнодорожного вокзала станции Малая Вишера, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> «А», в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2, осознавая общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, умышленно, из личной неприязни, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства и оскорбления ФИО2, понимая принадлежность последнего к числу представителей власти, публично, в присутствии посторонних граждан продолжил оскорблять представителя власти ФИО2 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего подойдя вплотную к сотруднику полиции ФИО2, не менее трех раз применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, оттолкнув от себя обеими руками в области груди ФИО2, отчего последний испытал физическую боль.

<

дата скрыта> в 21 час 04 минуты 

<

Ф.И.О. скрыты>6 схватил ФИО1 обеими руками и оттащил от сотрудника полиции ФИО2 в сторону, после чего в 21 час 05 минут, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 вместе с ФИО1 скрылись с места совершения преступления.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти - сотрудника полиции, унижения его чести и достоинства и желал их наступления, а также в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции, и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Тихонова Л.Ф. поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, преступления, в которых обвиняется подсудимый относяться к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и как совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, работает в ООО ОО «Петрокрепость» в должности охранника, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности. Вывод об этом основан на упорядоченном поведении подсудимого в период судебного разбирательства дела, а также на основании сведений о его социальном статусе.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, молодой возраст, возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного физического и морального вреда. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, подробно рассказал о совершенных преступлениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также учитывая сведения о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление. 

Окончательно наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: видеофайлы «319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (1)», «319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (2)», «319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (3)» с видеозаписью применения насилия, а также публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО2 

<

дата скрыта>, надлежит хранить при уголовном деле.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>12 за участие в ходе предварительного следствия в размере 3 000 рублей, а также оплату услуг защитника Тихоновой Л.Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, а всего 7500 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

номер скрыт> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»

Вещественные доказательства по делу: видеофайлы ««319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (1)», «319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (2)», «319, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и ФИО1 (3)» с видеозаписью применения насилия, а также публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО2 

<

дата скрыта>, находящиеся на DVD-RW диске – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий И.С. Иванов