ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Приссоцбанк»обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) 

<

Номер обезличен> (далее – кредитный договор) о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Истец предоставил ответчик кредит на следующих условиях: 

- сумма кредита 

<

Номер обезличен> руб.;

- срок возврата кредита – до 

<

Дата обезличена>;

- процентная ставка за пользованием кредитов – 

<

Номер обезличен> % годовых;

- неустойка в размере 

<

Номер обезличен> % годовых от суммы просроченного основанного долга;

- уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита;

- полная стоимость кредита – 

<

Номер обезличен> % годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по договору определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог Истцу транспортное средство: ....: 

<

Номер обезличен>, год изготовления 2021, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, шасси (рама) № отсутствует. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора одновременно являются договором залога.

В связи с возникшей задолженностью Ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности Ответчик не принял.

Размер долга Ответчика по кредитному договору (по состоянию на 

<

Дата обезличена>) составляет 

<

Номер обезличен> руб., в том числе:

- основной долг - 

<

Номер обезличен> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

Номер обезличен> руб.;

- неустойка за просрочку основного долга – 

<

Номер обезличен> руб.

Кроме того, Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование кредитом в размере 

<

Номер обезличен> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 

<

Номер обезличен> руб., начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, на основании ст.ст. 809, 810,811 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

Номер обезличен>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на транспортное средство ...., VIN: 

<

Номер обезличен>, год изготовления 

<

Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, оплату государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением впротоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

Номер обезличен> руб. сроком до 

<

Дата обезличена> под 

<

Номер обезличен> % годовых.

Судом установлено, что обязанность ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перед ФИО1 по перечислению денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>. 

Исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 

<

Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 494 526,88рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в 

<

Номер обезличен> руб., а также процентов за период начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного суду кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 

<

Номер обезличен> % годовыхпо 

<

Дата обезличена>г. (п. 4 договора). 

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, периоду пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 154 628,39руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов в размере 

<

Номер обезличен> % годовых начисляемых ежемесячно сумму основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

Из положения п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. размер неустойки составляет 

<

Номер обезличен> % годовых от суммы просроченного основного долга.

Суд, проверяя представленный истцом, расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 

<

Номер обезличен> руб. (задолженность по основному долгу) + 

<

Номер обезличен> руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 

<

Номер обезличен> руб. = 

<

Номер обезличен> руб. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Во исполнении обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с 

<

Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль марки .... года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен>. Стоимость предмета залога составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Из п. 20 договора залога следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с 

<

Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от 

<

Дата обезличена>, представленной по запросу суда, автомобиль .... года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство .... года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного ...., 

<

Номер обезличен> года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен> размере 

<

Номер обезличен> руб. Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон. 

Судом установлено, что договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>залоговая (оценочная) стоимость ...., 

<

Номер обезличен> года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен>,определена в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

Поскольку между сторонами кредитного договора при заключении договора залога была определена цена заложенного имущества, которая не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость, установленную в договоре в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 

<

Номер обезличен> руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 

<

Номер обезличен> руб., и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на предмет залога, находящийся у ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 

<

Номер обезличен> руб., поскольку именно им было нарушено обязательство, обеспеченное залогом проданного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) проценты по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. в размере 

<

Номер обезличен>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ...., 

<

Номер обезличен> года выпуска, (VIN): 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>