УИД № 36RS0020-01-2024-002544-44

Дело №1-317/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 21 ноября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

его защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 151888 5669/2 от 25.09.2024,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-44, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Бобровского района Воронежской области,

судимого приговором Центрального районного суда г.Читы от 28.11.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.08.2020 освобожден по отбытию наказания, 

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 09.07.2024, содержащегося под стражей с 11.07.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились по месту их фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, на почве возникшей ревности ФИО1 вступил в словесный конфликт с ФИО2, сопровождающийся оскорблениями и нецензурной бранью в её адрес, и в ходе данного конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день – 09.07.2024 в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в кухонной комнате в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, взял со стола кухонный нож, подошел к стоящей напротив Потерпевший №1 и удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар данным ножом в область передней брюшной стенки слева. 

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны на брюшной стенке слева с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, проникающим в брюшную полость и повреждающим ободочную кишку, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшей, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 75-77, 91-93, 188-191, 100-110, 164-166), согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 08.07.2024 г. он совместно с сожительницей Потерпевший №1 и её детьми ФИО8 и ФИО9 находились в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером он с сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное, а именно пили пиво и коктейли, в количестве более пяти литров на двоих. Они находились в алкогольном опьянении, но не значительном. Примерно в 17 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он развернулся и ушел на улицу. Примерно 20 часов 00 минут он вернулся домой, а Потерпевший №1 пояснила, что ей нужно уйти по поводу работы, а его попросила посидеть с детьми. Он ей сделал замечание, куда она собралась идти в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, не послушав его, ушла. Примерно в 00 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой. Он стал уточнять у сожительницы, где она была, на что та говорила, что «она ни в чем не виновата и ничего не делала». Между ними в прихожей возник словесный конфликт. Он заподозрил ее в измене, взял ее за волосы и повел из прихожей на кухню. Она стала «упираться» и нанесла ему один удар ладонью правой руки по левой щеке. От удара он испытал кратковременную боль, но какие - либо телесные повреждения ему причинены не были. На кухне конфликт между ними продолжился. Он сильно разозлился и решил её проучить. Он увидел на кухонном столе нож с клинком серебристого цвета примерно 30 см длинной с деревянной рукояткой темно коричневого цвета. Он взял со стола вышеуказанный нож в правую руку и нанес Потерпевший №1 один прямой удар от себя клинком ножа в область нижней части живота, в левую часть брюшной полости, при этом хочет пояснить, что оставил нож в животе. В момент нанесения удара К.А.ИБ. и он находились напротив друг друга примерно в полуметре. После нанесенного удара у Потерпевший №1 из живота выступила кровь, она заплакала, достала сама нож из живота, а положила его в раковину. Он дал ФИО14 полотенце и сказал держать свою рану. Она попросила вызвать экипаж скорой медицинской помощи, на что он ответил отказом. Далее Потерпевший №1 взялась рукой за живот и вышла из квартиры, куда он не знает. Минут через пять он направился за ней, на улице её не увидел и направился гулять по городу. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде проникающей раны в области передней брюшной стенки слева с повреждением ободочной кишки. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не способствовало совершению им преступления. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с потерпевшей, ФИО1 подтвердил ранее данный им показания, а в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал, что он 09.07.2024 около 01.00 часов в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, применив кухонный нож в качестве оружия, ударил данным ножом свою сожительницу Потерпевший №1, и показал место в помещении кухони 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, где он совершил данное преступление.

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что оглашенные его показания соответствуют действительности. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району от 09.07.2024, согласно которому 09.07.2024 в 02.17 часов в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранение брюшной полости (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. В ходе осмотра в раковине в кухонной комнате обнаружен и изъят кухонный нож с имеющимся на нем веществом бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 15-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении БУЗ ВО «Лискинская РБ» изъяты майка черного цвета, спортивные штаны (лосины) черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия из полости рта на ватную палочку (т.1 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 09.07.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 103 СО отдела МВД России по Лискинскому району у ФИО4 изъяты джинсовые шорты синего цвета, футболка черного цвета (т.1 л.д. 61-64,65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2024, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы буккального эпителия из полости рта на ватную палочку (т.1 л.д. 98-99);

- заключением эксперта № 1873 – Б от 09.08.2024, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; происхождение крови человека от ФИО4 либо иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека не обнаружено, обнаружен пот, который произошел от ФИО4; происхождение пота от Потерпевший №1 либо иного лица исключается. На представленных на экспертизу майке (обозначенной следователем как футболка) и спортивных брюках (обозначенных следователем как лосины) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; происхождение крови человека от ФИО4 либо иного исключается (т.1 л.д. 115-123);

- заключением эксперта № 182.24 от 17.08.2024, согласно которому по результатам судебно-медицинского экспертного исследования представленных материалов не было обнаружено специфических признаков, позволяющих сделать вывод о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. Однако, возможно высказаться о том, что потерпевшая находилась передней поверхностью туловища и нижней конечности (грудной клеткой, брюшной стенкой, левой голенью) к орудиям (предметам), которыми были причинены повреждения. Не представляется возможным высказаться, могли ли быть получены телесные повреждения по механизму, указанному в показаниях ФИО4 и в показаниях Потерпевший №1, о чем подробно указано в разделе «Оценка результатов исследования». В результате экспертного анализа представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: - рана на брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, проникающая в брюшную полость и повреждающая ободочную кишку; - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии; - ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. Кровоподтек и ссадина возникли от тупого предмета. Кровоподтек в результате ударного, либо ударно-сдавливающего действия, на что указывает вид и закрытый характер; ссадина в результате трения, либо удара с элементами трения, на что указывает вид повреждения. Достоверно высказаться о виде орудия и механизме возникновения раны на брюшной стенки не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует подробное описание морфологических характеристик (краев раны, ее концов, стенок, глубины раневого канала). Рана на брюшной стенки проникающая в брюшную полость квалифицируется как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пп. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008). Остальные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из вида повреждения, наличия и направления одного раневого канала (косо-медиально), отсутствие признаков повторной травматизации, количество травматических воздействий в область живота -1. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным, возможно, высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области груди у Потерпевший №1 было обнаружено 1 повреждение, в области левой голени - 1 повреждение. Каждое повреждение - образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область. При этом нужно отметить, что при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия. С учетом вышесказанного количество травматических воздействий может быть значительно меньше, чем количество повреждений (т.1 л.д. 130-135);

- заключением эксперта № 74 от 27.08.2024, согласно которому на представленной на экспертизу майке черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 имеются 2 повреждения; данные повреждения непригодны для идентификации по ним следообразующих объектов, носят колото-резаный характер, т.е. образованы твердым, имеющим острие, обух и лезвие предметом, таким предметом может быть однолезвийный клинок ножа с двухсторонней заточкой или другой подобный предмет; повреждение №1 на представленной майке черного цвета могло быть образовано клинком ножа с рукоятью черного цвета, представленным на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия частных признаков клинка ножа в повреждении (т.1 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024, согласно которому осмотрены джинсовые шорты синего цвета, футболка черного цвета, изъятые у ФИО4; майка черного цвета, спортивные штаны (лосин) черного цвета Потерпевший №1; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2024; буккальный эпителий Потерпевший №1; буккальный эпителий ФИО4 Осмотром установлено, что указанные предметы служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-172, 180-181), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она проживает с сожителем ФИО4 и двумя её несовершеннолетними детьми в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Старшему ребенку 17 лет и он страдает ДЦП, младшему 8 лет. С ФИО4 совместно они проживали 3,5 года, у них был общий бюджет, ФИО4 хорошо относился к её детям, оставался с ними дома, помогал материально в их содержании. 08.07.2024 все они находились дома. Вечером они совместно с сожителем употребляли алкоголь, какую-то настойку. Примерно в 22.00 часов дети легли спать, а она вышла погулять. Вернувшись домой, у неё с сожителем возник словестный конфликт. Он, взяв её за волосы, затащил в помещение кухни, где они продолжили словесно ругаться. В ходе конфликта она дважды ударила ФИО4 ладонью правой руки по левой щеке. Указанное событие происходило 09.07.2024 примерно в 01.00 часов. В ходе указанного конфликта она стояла у стены, ФИО4 напротив неё, сзади от него был кухонный стол. Она сказала, что лучше бы она изменила, и после этих слов, он со стола взял кухонный нож с ручкой черного цвета длиной лезвия 20-25 см и, удерживая данный нож в правой руке, нанес ей один удар данным ножом в область брюшной полости слева. После нанесения удара, она поросила вызвать ей скорую помощь, но ФИО4 этого не сделал. Тогда она выбежала на улицу, остановила проезжавший автомобиль и попросила отвезти её в больницу. В больнице она проходила лечение неделю. С подсудимым она примирилась, он просил у неё прощение, просит наказать его не строго, если возможно, без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала суду, что она осуществляет свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «Лискинская РБ» в должности медицинской сестры приемного отделения. В ее обязанности входит прием больных, вызов, врача, оказание медицинской помощи по указанию врача, передача сведений в организации. Она помнит, что в теплое время года она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» за медицинской помощью обратилась девушка, как позже ей стало известно Потерпевший №1, с ножевым ранением. Девушка была одета в джинсы и свитер. В ходе беседы она пояснила, что указанные повреждения ей причинил её сожитель. После чего, она вызвала врача – хирурга Свидетель №1 Тот осмотрел потерпевшую и госпитализировал её в хирургическое отделение. Так как данное ранение криминального характера, то она сообщила по данному факту в полицию. 

В ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 относительно даты и времени происходивших событий, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 09.07.2024 примерно в 02 час. 00 минт в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» обратилась Потерпевший №1 с ножевым ранением. 

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, указав, что мелкие подробности события не помнит за давностью времени.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности врача – хирурга в БУЗ ВО «Лискинская РБ». 08.07.2024 он заступил на суточное дежурство. 09.07.2024 примерно в 02.00 часа в приемное отделение обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в передней брюшной стенке слева. В ходе беседы с указанной пациенткой, она пояснила, что данную травму она получила в результате удара ножом, который ей нанес её сожитель около 01.00 часов 09.07.2024. Им был произведен осмотр потерпевшей и в ходе осмотра в передней брюшной стенки слева было обнаружена проникающая колото – резанная рана. Далее указанная гражданка была доставлена в операционную, где она была прооперирована. В ходе проведения операции была выявлена проникающая рана передней брюшной стенки с повреждением ободочной кишки. Брюшная полость была дренирована и ушита послойно. После операции пациенту были назначены анальгетики, антибиотики, антиоксиданты, гемостатика, местно холод. После чего, указанная гражданка была доставлена в реанимационное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» (т. 1 л.д. 52-56).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира, в которой она зарегистрирована, принадлежит ей, её она сдает для временного проживания под наем. С августа 2023 по август 2024 года квартиру снимала семейная пара, а именно Потерпевший №1 и ФИО4. С ними проживали двое детей. За время проживания со слов Потерпевший №1 ей известно, что между ними иногда происходили словесные конфликты, и сожитель подвергал её избиению. Со стороны соседей на них жалобы не поступали, оплату за съем квартиры Потерпевший №1 всегда производила вовремя. 09.07.2024 примерно в 04.00 часа ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра помещения. В ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что в этот день ночью около 01.00 часа в помещении ее квартиры между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 была госпитализирована. В её присутствии сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра в кухонной комнате на полу они обнаружили следы крови, а в раковине кухонный нож с рукояткой черного цвета, лезвие которого было в крови. Данный нож в дальнейшем сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом. После произведенного осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором она расписалась после ознакомления. После случившегося, она попросила Потерпевший №1 съехать с квартиры (т. 1 л.д. 151-153).

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд усматривает в действиях ФИО4 прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку способ причинения телесных повреждений потерпевшей, их характер и локализация, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда её здоровью, поскольку, нанося удар кухонным ножом потерпевшей в жизненно важный орган – брюшную полость, ФИО4 предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это. Характер ножевого ранения свидетельствует о том, что удар наносился с большой силой, что также подтверждает факт умышленного причинения ранений Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, использование при нападении ножа, в результате чего потерпевшей умышленно причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО4 к потерпевшей Потерпевший №1 из-за ревности и поведения потерпевшей по отношению к нему.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Эти показания дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, с показаниями на предварительном следствии, ею были объяснены давностью произошедших событий. Принимая во внимание, что на предварительном следствии показания свидетелем давались через незначительный промежуток времени после имевших место событий, в ходе судебного следствия свидетель их подтвердила, поэтому суд принимает в части имеющихся противоречий в качестве доказательства по делу показания данного свидетеля на предварительном следствии.

Заключения экспертов по результатам проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения эксперта научно обоснованны, его выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 при нанесении ударов Потерпевший №1 действовал умышленно, не защищался от действий потерпевшей, не находился в состоянии необходимой обороны, о чем свидетельствует тот факт, что при нанесении ФИО4 Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, в руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов, способных причинить ФИО4 вред, не было. 

Поведение подсудимого ФИО4 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, объектом которого является жизнь и здоровье человека, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 222, 209-210), не женат (т. 1 л.д. 221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), работает не официально с ежемесячным заработком 50-60 000 руб.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его возраст и состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний: гепатита В, хронического гастрита, хронического панкреатита, остеохондроза, гинекомастии в анамнезе, оказание им материальной помощи и помощи в быту потерпевшей и её несовершеннолетним детям, а также его престарелым родителям, принесение потерпевшей извинений и тот факт, что она просит строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По условиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По настоящему делу, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства является правом суда, а по данному делу какие-либо достоверные доказательства подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало влияние на его поведение при совершении преступления отсутствуют. Сам же подсудимый ФИО4, давая показания, утверждал, что его состояние опьянения было не столь значительным и не могло повлиять на его действия.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного настоящим приговором, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимого по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок назначенного наказания ФИО4 подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Саликов А.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 судебных заседаний 26.09.2024, 22.10.2024, 20.11.2024, 21.11.2024 оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 1646 рублей за один день занятости до 01.10.2024, а после 01.10.2024 составляет 1730 рублей, а всего 6836 руб., которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 6836 рублей необходимо взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимого по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания ФИО1 ФИО16 подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: джинсовые шорты синего цвета, футболку черного цвета, майку черного цвета, спортивные штаны (лосины) черного цвета, кухонный нож, буккальный эпителий Потерпевший №1 и буккальный эпителий ФИО4 (т.1 л.д.182-183), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Расходы в сумме 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Саликова А.Н. Саликов ФИО21, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 ФИО16 в судебных заседаниях 26.09.2024, 22.10.2024, 20.11.2024, 21.11.2024 по делу № 1-317/2024 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: ИНН: 

<

***>, р/счет – 

<

***>; получатель ПАО «МИНБАНК» г.Москва, ИНН: 

<

***>, КПП: 997950001, БИК: 044525600, Корсчет: 30101810300000000600, ОГРН: 

<

***>.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Саликову А.Н.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина