РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО город Алапаевск, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на приобретение объектов недвижимости в сумме 890 000,00 руб. под 13,25% годовых на срок 160 месяцев, а именно на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала банку следующее имущество: объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, сумма задолженности составляет 819 169,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 755 812,97 руб., проценты за кредит – 63 356,34 руб. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило информация о том, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Представитель истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 169,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 391,69 руб., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 371 200 руб.

Определениями Алапаевского городского суда по ходатайству истица к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация МО г. Алапаевск, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, в качестве государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивает, просит признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1, взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть указанный кредитный договор, пояснив, что в исковом заявлении в резолютивной части допущена описка в указании номера и даты кредитного договора. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя Администрации МО г. Алапаевск. 

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме исковые требования признала, пояснила, что в квартире, принадлежащей ФИО1, зарегистрирован ее сын ФИО2 Фактически они проживают по другому адресу, однако за квартиру коммунальные услуги оплачивают. В доме, принадлежащем ФИО1, проживают ее знакомые, которые также вносят коммунальные платежи. Когда после смерти ФИО1 она обратилась в Сбербанк, в предоставлении реструктуризации по данному кредитному договору ей было отказано. Вносить платежи она не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. В судебное заседание не имеет возможности явиться в связи с занятостью на работе. В наследство после смерти ФИО1 в интересах сына вступать не будет, так ей посоветовала нотариус.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФИО6 возражает против предложенной банком начальной продажной цены реализации залогового имущества. 

С учетом мнения представителей истца и государственного органа суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 16-20), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 890 000 руб. под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 160 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора). 

Факт получения ФИО1 кредита в размере 890 000 руб. в ОАО «Сбербанк России» подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2026г. (т.1 л.д. 111-112).

Кредитным договором (п.п. 4.1., 4.2.) предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 6 закладной (т. 1 л.д. 23-25) и графика платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 876,55 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 590,65 руб., полная сумма кредита составляет 1 898 962,10 руб. (т. 1 л.д. 20 оборот-22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Алапаевска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

После смерти ФИО1 осталась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 169,31 руб. и состоит из суммы ссудной задолженности в размере 755 812,97 руб., суммы процентов в размере 63 356,34 руб.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме исковые требования признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила. 

Из ответа нотариуса ФИО7 на судебный запрос следует (т. 1 л.д. 95), что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно форме 1п, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», ФИО1 является вдовой, при этом родителями являются ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 103).

Из актовых записей (т. 1 л.д. 169, 171), представленных Отделом ЗАГС г. Ирбита Свердловской области следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из записи акта о рождении (т. 1 л.д. 107) следует, что сыном ФИО1 является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям отдела ЗАГС г. Алапаевска умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163). 

Согласно ответу нотариуса ФИО7 (т. 1 л.д. 172) наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось. 

Из записи акта о заключении брака № (т. 1 л.д. 164) следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО3, который прекращен на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ЗАГС г. Алапаевска представлены по запросу суда записи акта о рождении (т. 1 л.д. 165), из которых следует, что у ФИО10 имеется сын – ФИО2, 

<

данные изъяты>

Из ответа Филиала «Алапаевское БТИ» (т. 1 л.д. 101), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1л.д. 88-87), предоставленных по запросам суда, следует, что за ФИО1 зарегистрированы:

- жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174) в результате допущенной технической ошибки в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости образовались дубли объектов с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, и с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>. Данная регистрационная ошибка в настоящее время исправлена, верным следует считать объект с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес>.

Таким образом, за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ):

- жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности, на дату ее смерти, в материалы дела не представлено.

Из справки МКУ «ДЕЗ» (т. 1 л.д. 192) следует, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается пояснениями ФИО3 согласно полученной от нее телефонограмме. 

Кроме этого, ФИО3 указывает, что коммунальные платежи за вышеуказанное жилое помещение вносятся ею, а жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пользуются ее знакомые по договоренности с ней, которые также оплачивают коммунальные платежи. 

Данные доводы законного представителя подтверждаются справками о расчетах жилищно-коммунальных услуг по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> (т. 1 л.д. 222-226), представленными ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по запросу суда. 

Таким образом, судом установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО1, зарегистрирован ее несовершеннолетний внук ФИО2, коммунальные платежи оплачивает его мать как законный представитель, которая также распорядилась принадлежащим на праве собственности наследодателю жилым домом, предоставив его в пользование знакомым. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти ФИО1 Достоверно и своевременно зная об открытии наследства, законный представитель несовершеннолетнего наследника в установленном законом порядке от наследства не отказывалась и заявлений о непринятии наследства нотариусу также не подавала.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживания в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС № 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Таким образом, факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, являвшегося единственным наследником после смерти ФИО1, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Суд считает признать ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 96-100) следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 705 810,34 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 82-83, 88-89) стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 471 008,49 руб., а стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 154 536 руб.

Всего стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 1 331 354,83 руб. (705 810,34 руб. + 471 008,49 руб. + 154 536 руб.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику по кредитному договору, его стоимость, а состав и стоимость которого сторонами не оспаривалась, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, равной 1 331 354,83 руб., подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 169,31 руб., то есть размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд считает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, в интересах которого действует его мать ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 169,31 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных при разрешении дела обстоятельств в удовлетворении требования к Администрации МО г. Алапаевск, которая имела бы право принять данное имущество как выморочное в случае отсутствия наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает отказать.

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Муниципальное образование г. Алапаевск, городской округ, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 371 200 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ст. 2 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом (адрес: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №) и земельный участок (адрес: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующие предметы залога: 

- объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-25). 

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора).

По своему содержанию договор об ипотеке (залоге недвижимости) соответствует требованиям ст.ст. 9 и 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в нем содержатся все существенные условия, договор прошел государственную регистрацию.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельным участком рыночная стоимость данного имущества составляет 464 000 руб., в том числе 332 000 руб. – стоимость жилого дома, 132 000 руб. – стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 29-52). 

Представитель государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФИО6 возражает относительно удовлетворения требования истца об определении начальной продажной цены предметов залога в размере 371 200 руб. в связи с тем, что права несовершеннолетнего при установлении такой цены реализации будут нарушены, указанная истцам цена залога является заниженной.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование банка об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 371 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819 169,31 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 755 812,97 руб. и задолженности по процентам в размере 63 356,34 руб., взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО1: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возражений ответчика по поводу его расторжения, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 17 391,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), которую просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, суд считает взыскать с ФИО2, в интересах которого действует его мать ФИО3, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 391,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, в интересах которого действует его мать ФИО3, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 169,31 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 755 812,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 63 356,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 391,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 371 200 руб. отказать. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО г. Алапаевск отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2018