ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н., 

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., 

подсудимого ФИО11, 

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 41 минуты, ранее незнакомые между собой ФИО1 и ФИО11 находились около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО11 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Для осуществления задуманного, 26 октября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 41 минуты, находясь в 15 метрах от торца дома, в котором расположено кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 достал находившийся у него в кармане куртки промышленно изготовленный складной туристический нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., и желая этого, держа указанный нож в правой руке, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему указанным ножом, два удара по левому плечу, а затем один удар в область правой боковой поверхности грудной клетки.

Своими действиями ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения: проникающее в плевральную полость ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением легкого являющееся тяжким вредом здоровью, а также две резаные раны на левом плече не причинившие вред здоровью 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что 26 октября 2016 года он с ФИО5 ФИО3 находился в кафе «

<

данные изъяты>», где употреблял пиво. В кафе он познакомился с ФИО1 и ФИО2 Он и ФИО3 вышли улицу, его окликнули ФИО1 и ФИО2., которые стали нецензурно выражаться в его адрес. ФИО1 ударил его рукой по лицу и в грудь, вместе с ФИО2 пытался сблизиться с ним. Тогда он достал складной туристический нож, который был у него в куртке и стал размахивать ножом, чтобы, чтобы ФИО1 и ФИО2 не подходили близко. Затем ФИО2 сбил его с ног, и он упал на землю. ФИО1 находясь сверху, стал наносить ему удары руками по лицу и телу. ФИО2 также наносил ему удары ногами по телу. После того, как нож выпал у него руки, то ФИО1. поднял нож, и стал наносить удары ножом ему по лицу, после чего он потерял сознание. Ударов ножом он ФИО1 не наносил, считает, что тот мог по собственной неосторожности наткнуться на нож. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1., данными в суде, согласно которым 26 октября 2016 года он встретил своего знакомого ФИО2 и они решили отметить встречу и пошли для этого в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в районе 

<

адрес>, где пили пиво. В кафе он познакомился с мужчиной, которого звали В.Ю., впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО11 Между ними в кафе возник небольшой конфликт, который, по его мнению, был исчерпан. Примерно после 19 часов 00 минут он с ФИО2. вышел курить на улицу, его позвал ФИО11, предложил поговорить. ФИО11 был с мужчиной по имени ФИО4. Он обратил внимание на то, что ФИО11 держит руку в кармане куртки. Вначале ФИО11 сделал резкое движение рукой в сторону ФИО2., который сообщил ему, что у ФИО11 в руке нож. В этот момент ФИО11 подошел к нему, несколько раз махнул ножом в его сторону, после чего он почувствовал боль в левой руке и в правом боку, увидел, что на куртке имеются следы порезов. ФИО2., увидев это, подбежал к нему, они совместно повалили ФИО11 на землю. Он прижал ФИО11 к земле, при этом схватил его за руку, чтобы тот не мог нанести удар ножом. В этот момент ФИО2 выбил из руки ФИО11 нож ударом ноги, который отлетел в сторону. Ударов ножом, руками и ногами ФИО11, он не наносил. После чего, он и ФИО2., чтобы избежать дальнейшего конфликта пошли во двор ближайшего дома. По дороге он почувствовал боль в правом боку под рукой. Он решил пойти в больницу, но перейдя ул. 

<

адрес>, понял, что у него нет сил. Он зажал рану рукой, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые проводил его до кафе «

<

данные изъяты>». В кафе он увидел ФИО11, которого в тот момент опрашивал сотрудник полиции. После чего он почувствовал себя плохо, ему вызвали скорую помощь, доставили в больницу;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования 14 ноября 2016 года и оглашенными в суде (№ согласно которым 26 октября 2016 года он встретил на улице своего знакомого ФИО1 Они пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное около остановки «

<

данные изъяты>». Находясь в кафе, он заказал две кружки пива и совместно с ФИО1. распивал указанное пиво. Примерно в 19 часов 00 минут, он с ФИО1 вышел покурить на улицу. ФИО1 отошел в сторону поговорить с неизвестным мужчиной, в дальнейшем он узнал, что его фамилия ФИО11 Затем через несколько минут услышал крик «осторожно нож», кто произнес данную фразу, указать не может. Он увидел, что на расстоянии примерно 15 метров от кафе стоят ФИО11 и ФИО1., пытаются нанести удары друг другу. Когда он подошел к ним, то увидел, что ФИО1 присел на колено, при этом руками держал себя за правый бок, сказал, что его порезали. Он увидел в это время в правой руке ФИО11 лезвие ножа. Он и ФИО1., чтобы забрать нож, повалили ФИО11 на землю, но тот крепко сжимал рукой нож, сопротивлялся, пытался размахивать ножом. В это время к нему подбежал знакомый ФИО11 по имени ФИО4 и нанес ему удар ногой ему в голову, отчего он на некоторое время потерял ориентацию. Когда он пришел в себя, то увидел ФИО1, который присел на колено и сказал ему, что плохо себя чувствует. Он сразу взял ФИО1 под руку, и они направились подальше от ФИО11 и ФИО4, в сторону ближайшего двора, который располагался возле 

<

адрес>. В последующем они встретили сотрудников полиции, которые вызвали скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО7., данными в суде, согласно которым 26 октября 2016 года он заступил на смену с 08.00 и находился в составе автопатруля ГЗСПП № №. В 19 часов 45 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле торгового центра «

<

данные изъяты>» находится мужчина с ножевым ранением. С целью проверки данного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу. Около торгового центра пострадавшего обнаружено не было. Мужчина с телесными повреждениями был ими обнаружен на противоположной стороне от указанного торгового центра, возле круглосуточного магазина « 

<

данные изъяты>». У мужчины было окровавлено лицо. Он и сотрудник полиции ФИО6 подошли к данному мужчине, но тот попытался уйти от них, побежав в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Они зашли вслед за этим мужчиной в кафе, мужчина от них спрятался в туалете, из которого был сопровожден в помещение зала. Указанный мужчина был в неадекватном состоянии, на вопросы не отвечал. К ним обратились очевидцы происшествия – молодые парень и девушка, которые пояснили, что на улице видели двух мужчин, которые участвовали в драке с пострадавшим мужчиной, находившимся на тот момент в зале кафе. Затем, находясь на улице, они подошли к двум мужчинам, на которых им указали очевидцы. Двое мужчин при этом находились на противоположной стороне от кафе, проходили по ул. 

<

адрес>. Один из двух мужчин пояснил, что у его приятеля имеется ножевое ранение. После чего обоих данных мужчин они сопроводили к кафе «

<

данные изъяты>», до приезда экипажа скорой помощи; 

показаниями свидетеля ФИО6., данными в суде, согласно которым 26 октября 2016 года он заступил на смену, находился в составе автопатруля ГЗСПП №№ В 19 часов 45 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле торгового центра «

<

данные изъяты>» находится мужчина с ножевым ранением. С целью проверки данного сообщения им был в составе указанного выше патруля осуществлен выезд по указанному адресу. Около торгового центра пострадавшего обнаружено не было. Мужчина с телесными повреждениями был обнаружен на противоположной стороне от указанного торгового центра, возле круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>». Он и сотрудник ФИО7 подошли к данному мужчине. При этом мужчина попытался скрыться, побежав в сторону кафе «

<

данные изъяты>». После чего они прошли за данным мужчиной в кафе, а тот от них спрятался в туалете, из которого он был сопровожден в помещение зала кафе. Сотрудником ФИО7 предпринимались попытки к тому, чтобы установить личность мужчины, но тот был в неадекватном состоянии, на вопросы не отвечал. После чего к ним обратились очевидцы происшествия – мужчина и женщина, которые пояснили, что на улице видели двух мужчин, которые участвовали в конфликте мужчиной, находившимся в зале кафе. Затем они, на улице подошли к двум мужчинам, на которых им указали очевидцы. Один из двух мужчин пояснил, что у его приятеля ножевое ранение;

показаниями свидетеля ФИО8 данными в суде, согласно которым 26 октября 2016 года она находилась по месту своей работы в магазине «

<

данные изъяты>». После 19 часов 00 минут, она выглянула в окно и увидела, что через проезжую часть на тротуаре, расположенном недалеко от кафе «

<

данные изъяты>», происходит драка. Она вышла из магазина, чтобы понять, что происходит. Она видела только двоих мужчин, участвовавших в драке, один из мужчин лежал на спине, а второй находился в положении сидя над ним, наносил удары, сколько точно, сказать не может. Может сказать, что у мужчины, который лежал на спине, было окровавлено лицо, также этот мужчина правую руку прижимал к телу. На земле в траве она видела раскладной нож, подробно его описать не может. Затем она вернулась в свой магазин, так как увидела, что к месту происшествия подъехали сотрудники полиции; 

показаниями свидетеля ФИО10., данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде (№) согласно которым вечером 26 октября 2016 года он со своей девушкой ФИО9 гулял по 

<

адрес>. Он увидел ранее незнакомых мужчин, которые шли по тротуару, сначала мимо здания кафе «

<

данные изъяты>», затем в сторону пешеходного перехода, свернули и направились по тротуарной дорожке к зданию автозаправки. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что это были ФИО1, ФИО2, ФИО11 Он и ФИО9. зашли в круглосуточный магазин, где находились примерно две минуты. Выйдя из магазина, он увидел, как ФИО1. и ФИО2. избивают лежащего на тротуаре ФИО11, наносят ему удары руками и ногами по телу. При этом у ФИО1., в правой руке был зажат металлический предмет. Данным предметом, зажатым в руке, ФИО1 наносил удары ФИО11 Затем он увидел, что ФИО1 держится за правый бок рукой, на одежде ФИО1. он увидел кровь. Также он увидел, что на асфальте лежит складной нож. ФИО2. ему пояснил, что ФИО11 первый налетел на них с ножом, и из-за этого и началась драка; 

показаниями свидетеля ФИО9 данными в суде, согласно которым она ранее видела ФИО11, как участника конфликта, имевшего место в октябре 2016 года около кафе «

<

данные изъяты>» в Пролетарском районе г.Тулы, точную дату не помнит. Она и ФИО10 шли на остановку по улице 

<

адрес> и увидели четверых мужчин, находящихся около кафе «

<

данные изъяты>», которые наносили друг другу удары, кто, как и кому наносил удары, она не запомнила. Она и ФИО10. зашли в магазин, где находились примерно 2-3 минуты. Когда они вышли из магазина, то она увидела, что ФИО11 лежит на земле, на нем сверху сидел другой мужчина и наносил удары рукой, в которой был нож, но удары тот наносил рукоятью ножа, а не клинком. Потом все участники конфликта разошлись, а ФИО11 остался лежать на земле. Мужчина, который наносил удары ФИО11, держался за правый бок рукой, у него на одежде в указанном месте она увидела кровь. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1, л.д.21-28);

протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение зала кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО11 В ходе которого был изъято орудие преступление - складной нож. ФИО11 пояснил, что ранее нашел данный нож на улице, после чего положил его в левый нижний карман куртки (т.1, л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение приемного отделения 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята одежда ФИО1.: куртка и два джемпера, джинсовые брюки и пара кроссовок (т.1, л.д.30-32);

протоколом выемки от 28 октября 2016 года, согласно которому ФИО11 была добровольно выдана одежда, которая была на нем 26 октября 2016 года: две куртки, джинсовые брюки (т.2, л.д.36-39); 

протоколом проверки показаний на месте от 1 декабря 2016 года, согласно которому потерпевший ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах ему 26 октября 2016 года на участке местности, около 

<

адрес> ему были причинены ФИО11 удары ножом, а именно два пореза по левому плечу, а также удар ножом в область грудной клетки справа (т.1, л.д.199-205);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1. имеются следующие повреждения:

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

При обстоятельствах продемонстрированных ФИО1. не исключается возможность образования резаных ран левого плеча и колото-резанной раны правой боковой поверхности груди. 

При обстоятельствах продемонстрированных ФИО12 IO. не описан и не продемонстрирован какой-либо механизм образования повреждений (№);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кровь ФИО1. - 

<

данные изъяты> группы. Кровь ФИО11 - 

<

данные изъяты> группы. 

В смыве, на складном ноже, изъятых с места происшествия; на джемпере (свитере), джинсовых брюках, в большинстве пятен на куртке, джемпере (пуловере), кроссовках ФИО1 в части пятен на куртке (№), куртке (свитере) (№ и джинсовых брюках (№) ФИО11 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО1

В четырёх других пятнах на куртке (№) и в шести пятнах на куртке (свитере) (№) ФИО11 обнаружена кровь человека и выявлены антиген 

<

данные изъяты> агглютинины альфа и бета. Такие результаты исследования могли быть получены при смешении крови групп 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в данном случае, крови ФИО1. и ФИО11

Ещё в пяти пятнах на куртке (№), в двух пятнах на пуловере (№) и в четырёх пятнах на кроссовках (№) ФИО1. и в остальных пятнах на куртке, куртке (свитере), джинсовых брюках ФИО11 найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, и она могла принадлежать ФИО11 (№);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на куртке и двух джемперах (у следователя свитер и пуловер) ФИО1. имеются сквозные колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож. На двух куртках ФИО11 сквозных колото-резаных повреждений не обнаружено (№); 

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготовленным складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится №);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2016 года, согласно которому были осмотрены:

-куртка и два джемпера, джинсовые брюки и пара кроссовок потерпевшего ФИО1.;

-две куртки, джинсовые брюки ФИО11;

-орудие преступления - складной нож, изъятый в ходе осмотра места присшествия с участием ФИО11; 

-смыв с наслоением вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес>, два марлевых тампона с образцами крови ФИО1 ФИО11 (№);

протоколом очной ставки от 23 декабря 2016 года между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО2., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о том, что он видел в руках ФИО11 нож (т№).

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО11, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, их давность, локализация, механизм образования, способ причинения – нанесение ножом двух ударов по левому плечу, одного удара в область правой боковой поверхности грудной клетки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО11 прямого умысла на причинение потерпевшему ФИО1. тяжкого вреда здоровью. 

Показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, данные в суде и в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, являются логичными последовательными и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., данным в суде, показаниям свидетелей ФИО2., ФИО7 ФИО6., ФИО10 ФИО8 ФИО9 полученным в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, по существенным моментам согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО11 указанными свидетелями и потерпевшим не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются заключениями экспертов о наличии у него телесных повреждений – 

<

данные изъяты>, относящегося к тяжкому вреду здоровью, 

<

данные изъяты> что не исключает возможности их образования от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, заключениям экспертов, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО11, полученные в суде, о том, что потерпевший ФИО1 был инициатором произошедшего конфликта, что ударов ножом ФИО1 он не наносил, и потерпевший по неосторожности мог наткнуться на нож, что он достал нож и размахивал им, защищаясь от противоправных действий ФИО1. и ФИО2., суд считает недостоверными и надуманными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, перешедший в драку, который носил взаимный и обоюдный характер. Показания подсудимого ФИО11 опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, данные показания подсудимого преследуют цель – уклонение от уголовной ответственности. 

Имеющиеся у подсудимого ФИО11 телесные повреждения в виде резаных ран на лице, конечностях, кровоподтеков, ссадин, зафиксированные в заключение экспертов от 31 октября 2016 года, не свидетельствуют: о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и о противоправности поведения потерпевшего ФИО1., явившегося поводом для совершения преступления. 

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО11 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО11 страдает 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, поведение подсудимого ФИО11 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления и в настоящее время, он понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд считает состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При этом фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание. 

При таких данных, вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО11 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО11, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО13 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО11, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО11 суд, руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании со ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании со ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средств, потраченных на лечение потерпевшего, подтвержденные документами о стоимости лечения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО11 исчислять с 16 февраля 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Тулы удовлетворить, взыскать со ФИО11, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области – 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора в законную силу: 

-куртку и два джемпера, джинсовые брюки и пару кроссовок потерпевшего ФИО1., возвратить потерпевшему;

-две куртки, джинсовые брюки осужденного ФИО11, возвратить осужденному,

-орудие преступления - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, смыв с наслоением вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятый при осмотре места происшествия, два марлевых тампона с образцами крови ФИО1., ФИО11, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий -