РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2020 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного содержания в местах лишения свободы, мотивируя тем, что Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г. осужденному ФИО1 13.07.1970г.р. было назначено наказание по ч.2 ст.318 УК РФ, 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.06.2014г. по делу №, приговор в отношении осужденного ФИО1 изменен, назначено по ч.2 ст.318 УК РФ, 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

ПостановлениемПрезидиумаСамарского областного суда от 09.07.2015г. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.06.2014г. отменено, уголовное дело направленно на новое рассмотрение в ином составе апелляционного суда. ФИО1 освобожден из под стражи.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.08.2015г., Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г. оставлен без изменения. 

Согласно материалам уголовного дела №г.: назначенное наказание ФИО1 отбывает с 20.12.2012г. На дату - 09.07.2015г. осужденный ФИО1 отбыл 2 года 6 месяцев и 19 суток наказания в виде лишения свободы. ФИО1 согласно справки ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 14.07.2015г. освобожден из мест лишения свободы 14.07.2015г.

ФИО1 фактически находился в местах лишения свободы 2 года 6 месяцев 24 дня, из которых на 24 дня больше чем назначено наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г.

06.12.2019г. ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> за 24 дня незаконного содержания под стражей суммы в размере 288 878,60 рублей. В обосновании данной суммы произвел расчёт компенсации ссылаясь на Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Старокадомский (Starokadomskiy) против Российской Федерации" (N 2) (жалоба N 27455/06). По данному делу суд взыскал с ответчика за 40 дней незаконного содержания под стражей 7500 долларов, т.е. за один день незаконного содержания 187,5 доллар США.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2020г. исковые требования ФИО1 к Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> удовлетворены в частично. Суд в мотивировочной части данного решения размер компенсации морального вреда определил в сумме 48 000 рублей, то есть по 2000 рублей - за один день незаконного содержания под стражей (2000*24 = 48 000).

Истец указывает на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» в статью 72 УК РФ внесены изменения. Так. ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1. в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями второй 2 и третьей 3 настоящего статьи., из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ улучшают положения осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. Исходя из этого истец незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как 2,6 года назначенных Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г. равен 30 месяцам.

30 месяцев : (разделить) 1,5 = 20 месяцев (т.е. 1 год 10 месяцев) должен был у истец содержатся под стражей в счёт отбытия наказания в исправительной колонии на законных основаниях с учетом внесённых изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ. То есть, начиная с 20.10.2014г. по 14.07.2016г. (278 дней) - время незаконного содержания ФИО1 под стражей без учёта внесённых изменений в статью 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

278 дней х 1.5 = 417 дней - время незаконного содержания ФИО1 под стражей учитывая внесённые изменения в статью 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

В связи с тем, что Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2020г. в пользу истца ФИО1 взыскано с ответчике: Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства за 24 дня незаконного содержания под стражей 48000 рублей (2000 рублей - за один день незаконного содержания под стражей (2000*24=48000)), то оставшиеся дни незаконного содержания под стражей равняются 393 дня (417-24).

Ссылаясь на п.2 ст. 61 ГПК РФ указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решении Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2020г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 786 000 руб. за 393 дн. незаконного содержания под стражей, из расчета 2000 руб. в день (2000*393=786000).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> – ФИО4, поддержала доводы ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>, полагая, что размер компенсации морального вреда уже был взыскан судом решением суда от 06.02.2020г., кроме того, указала, что незаконного лишения свободы ФИО1 не было, Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО5 необоснованны, основаны на ошибочном толковании уголовного закона, а следовательно не подлежащие удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Так, согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г. осужденному ФИО1 13.07.1970г.р. было назначено наказание по ч.2 ст.318 УК РФ, 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.9-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.06.2014г. по делу №, приговор в отношении осужденного ФИО1 изменен, назначено по ч.2 ст.318 УК РФ, 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима (л.д.39-42).

ПостановлениемПрезидиумаСамарского областного суда от 09.07.2015г. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.06.2014г. отменено, уголовное дело направленно на новое рассмотрение в ином составе апелляционного суда. ФИО1 освобожден из под стражи (л.д.31-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.08.2015г., Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г. оставлен без изменения (л.д.34-38). 

Согласно материалов уголовного дела №г. назначенное наказание ФИО1 отбывал с 20.12.2012г. Таким образом, по состоянию на 09.07.2015г. осужденный ФИО1 отбыл 2 года 6 месяцев и 24 суток наказания в виде лишения свободы. 

Согласно справки выданной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 14.07.2015г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 14.07.2015г.(л.д.73).

06.12.2019г. ФИО1 обращался в Автозаводский районный суд 

<

адрес> о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> за 24 дня незаконного содержания под стражей суммы в размере 288 878,60 рублей. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2020г. исковые требования ФИО1 к Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> удовлетворены в частично. Судом в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации морального вреда в сумме 48 000 рублей за 24 дня незаконного содержания под стражей (л.д.7-8).

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020г. и сторонами обжаловано не было.

ФИО1 повторно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы, указав, что с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) находился в местах лишения свободы на 417 дней свыше окончательно определенного срока наказания, а не 24 дня как указывал в первоначальном иске.

Ссылаясь на положения ст. ст. 17, 18, 22, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1070 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 786 000 руб. исходя из 2000 руб. за один день содержания под стражей (2000*393).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2020г., было при определении размера компенсации, судом было учтено, что вынесенные в отношении истца судебные акты не устраняют преступность совершенного им деяния, а последующая отмена судебного акта не является свидетельством незаконности уголовного преследования. Таким образом, в связи с нахождением в местах лишения свободы на 24 дня свыше окончательно определенного срока наказания компенсация морального вреда истцу взыскана вступившим в законную силу решением суда.

Доводы истца о незаконном содержании в местах лишения свободы на 417 дней свыше окончательно определенного срока наказания, рассчитанного с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, по мнению суда основаны на ошибочном толковании уголовных норм закона.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 не допускалось незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Однако, приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2014г., согласно которому истец был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу 25.08.2015г.

14.07.2015г. истец освобожден из мест лишения свободы в связи с полным отбытием осужденным назначенного ему наказания. Таким образом, истец находился в местах лишения свыше окончательно определенного срока наказания 24 дня, за которые в его пользу уже взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании ст.ст. ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-36 

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов