Дело № 2-801/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

14 июня 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М., 

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Черногорска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Черногорска обратилась в Черногорский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на ограничение несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: ***, а также возведение ограждения вокруг указанного объекта. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу. 02.06.2009 между Администрацией г. Черногорска и ответчиками заключен договор аренды ***ю на земельный участок, на котором расположено указанное здание, находящееся в полуразрушенном состоянии, не отвечающем требованиям безопасности зданий и сооружений (огорожено частично, оконные проемы не заполнены, имеется возможность несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в названный объект), чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В качестве правового обоснования своих требований Администрация г. Черногорска ссылается на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 4, 5 Правил благоустройства и содержания территорий и строений муниципального образования г. Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 27.09.2005 № 50. 

Определением Черногорского городского суда от 27.04.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Руководствуюсь ст. 167 ГП КРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 ФИО2 (с 30.03.2009), ФИО1 (с 28.02.2013) являются собственником нежилого здания – «учебно-курсовой комбинат» площадью 614,1 кв.м., расположенного по адресу: *** (по ? доле каждый).

02.06.2009 между Администрацией г. Черногорска и ФИО2, ФИО4 (предыдущий собственник ? доли в праве общей долевой собственности на здание) заключен договор аренды на земельный участок площадью 2 463 кв.м., расположенный по адресу: ***, предоставленный для здания учебно-курсового комбината. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчики ФИО2 (с 21.03.2008), ФИО1 (с 17.02.2006) зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов отнесены дела исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Из материалов дела следует, что иск Администрации г. Черногорска к ФИО2, ФИО1 носит характер экономического спора, поскольку связан с осуществлением ответчиками, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, предпринимательской деятельности. 

В силу приведенных выше норм права такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, что в договоре аренды земельного участка между сторонами отсутствует указание на то, что арендаторы заключают этот договор, действуя в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Черногорска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко