Гражданское дело № 2-2673/2021

66RS0006-01-2021-002142-30

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2019 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 373 798 руб. 08 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Также, согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит (LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска), данное транспортное средство признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 119 520 рублей.

Несмотря на направление требования (уведомления), ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы долга и для обращения взыскания на заложенное имущество. 

17.04.2020 права требования по кредитному договору уступлены ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требований. 

В исковом заявлении ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 08.08.2019 в размере 420 498 руб. 99 коп., из которых: 345 461 руб. 82 коп. - задолженность по уплате основного долга (кредита), 75 037 руб. 17 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50% годовых, начиная с 13.03.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08.07.2025), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль:LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 119 520 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «БыстроБанк» извещено надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2019 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 373 798 руб. 08 коп., процентная ставка по кредиту - 23,50 % годовых. Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска.

С момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 298 800 рублей.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК», действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора, стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита по делу не оспорен. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

17.04.2020 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

 № >, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» было уступлено право требований, в том числе, задолженности по кредитного договору, заключенному с ответчиком. 

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. 

По расчетам ПАО «БыстроБанк» размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 420 498 руб. 99 коп., из которых: 345 461 руб. 82 коп. - задолженность по уплате основного долга (кредита), 75 037 руб. 17 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения суммы задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.08.2019 в размере 420 498 руб. 99 коп., из которых: 345 461 руб. 82 коп. - задолженность по уплате основного долга (кредита), 75 037 руб. 17 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 13.03.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 08.07.2025. 

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического погашения неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобиль марки LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска, с 16.08.2019 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком. 

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 298 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована первоначальная продажная цена заложенного товара в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет 119 520 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в указанном размере.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 13 404 руб. 99 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 404 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 08.08.2019 в размере 420 498 руб. 99 коп., из которых: 345 461 руб. 82 коп. - задолженность по уплате основного долга (кредита), 75 037 руб. 17 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

 № > от 08.08.2019, а именно: автомобиль LADA, 219010 LADAGRANTA, VIN: 

<

 № >, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 119 520 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева