Дело № 2-2261/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Протопоповой Е.Р.

При секретаре: Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в видее акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 06.09.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 110 925,18 рублей из них: 

- просроченная ссуда 94 972,41 рубля;

- просроченные проценты 11 475,04 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 287,79 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 189,94 рублей. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. 

Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418,50рублей. 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что местом постоянного жительства ответчика является 

<

адрес>, что подтверждается штампом уполномоченного органа о регистрации по указанному адресу в паспорте ответчика (л.д.11), а также сведениями УФМС России по Новосибирской области (л.д. 44). Кроме того, тот же адрес указывался ответчиком в кредитном договоре с пометкой, что данный адрес регистрации соответствует адресу её фактического места жительства (л.д. 15).

Поскольку о перемене места жительства ФИО1 своему кредитору не сообщила, а направленное по вышеуказанному адресу сообщение суда о времени и месте судебного заседания было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 27.06.2013г. между Банком и ФИО1 в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 368,42 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д.12-15).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (л.д. 19-20). 

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору (л.д. 16), платежи в счет погашения кредита должны производиться заемщиком ежемесячно в размере 6373,42 руб. С указанным графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена под роспись и с ним согласна. 

В соответствии с Разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 27.06.2013г. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 197 368,42 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10). ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая исходя из представленного истцом расчета (л.д. 5-6) по состоянию на 06.09.2017г. составляет 110 925,18 руб., в том числе: 

- просроченная ссуда 94 972,41 руб.;

- просроченные проценты 11 475,04 руб. ;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 287,79 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 189,94 руб.. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2017г. истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 21), которое ответчиком оставлено без исполнения.

28.04.2017 года на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013г.. В связи с поступление возражений ответчика, определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22.05.2017 г. указанный судебный приказ был отменен, однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена и не оспорена. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 418,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 110 925,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418,50 рублей, а всего114 343,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Судья - Е.Р. Протопопова