Дело № 2-1498/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002196-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125915 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3718,30 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она приобрела в собственность земельный участок № и № с коммуникациями, расположенный на территории Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово». По соглашению №179-КБ от 12.04.2016 года о взносе в фонд энергообеспечения за покупку 12 кВт мощности электроэнергии было уплачено 165 000 рублей по её поручению её мужем ФИО2, с которым состояли в браке и вели совместное хозяйство. 06.06.2018 года внеочередным общим собранием членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» принято решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в сумме 39 085 рублей, соответствующий выделению электрической мощности в размере 12 кВт, а землепользователям, оплатившим ранее сумму, превышающую установленный нормативный размер целевого взноса, выплатить компенсацию в размере переплаты. 19 января 2019 г. данный земельный участок (условный №, кадастровый №) был подарен дочери истца- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца на выплату компенсации в размере 125915 рублей 00 копеек, в соответствии с п.4.2, вышеуказанного протокола, было принято Председателем Союза ДНП «Кубасово» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия на выплату компенсации в размере 125915 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Союз «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» - в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л. д. 10-11,13). 

23.12.2016 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО5, действующим от имени Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» на основании агентского договора от 12.04.2016 года, заключено соглашение №-КБ о взносе в фонд энергообеспечения, по условиям которого в целях обеспечения внесения ФИО1 целевого взноса в срок до 30.07.2016 года ею оплачивается обеспечительный платёж в размере 165 000 рублей, который засчитывается в счёт внесения целевого взноса после принятия в члены ДНП. 

Фонд энергообеспечения означает целевой фонд для обеспечения членов ДНП электроэнергией для личных нужд (11 кВт), создания или приобретения соответствующих объектов инженерной инфраструктуры ДНП, в частности: силовые электрические сети; распределительные пункты; иные объекты энергообеспечения. 

Обязательство по данному соглашению в части оплаты денежной суммы истцом выполнено, по поручению истца мужем ФИО2, что подтверждается представленными платёжными документами (приходно-кассовым ордером от 21.07.2016 года, свидетельством о заключении брака (л. д. 14,41,42). 

06.06.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово», на котором принято оформленное протоколом № 06/18 от 06.06.2018 года решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей, соответствующего выделению электрической мощности в размере 12 кВт на один земельный участок, а землепользователям, для которых в соответствии с ранее действовавшим порядком взнос в фонд энергообеспечения составил более 39 085 рублей, – выплатить разницу между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнерства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения (л.д. 19-22). 

19.01.2019 г. собственником земельного участка (условный №, кадастровый №) на основании договора дарения стала дочь истца- ФИО3 (л.д.16-18,43-48).

12.04.2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией о выплате излишне уплаченных в фонд энергообеспечения в качестве целевого взноса денежных средств в сумме 125915 рублей (

<

данные изъяты>), однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения (л. д. 9,15).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от обязанности возвратить истцу излишне уплаченные в качестве целевого взноса денежные средства. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3718,30 рублей, (л. д. 4), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» удовлетворить. 

Взыскать с Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» (

<

...> строение 1/1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 22.04.2016 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, неосновательное обогащение в сумме 125915 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3718 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Шутьева Л.В.

Мотивированное решение составлено 22.01.2021года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.