№ 2а-1218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре судебного заседания – 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю Верхореченского сельского совета – Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО5, заинтересованное лицо: администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным действия/бездействия должностного лица и понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Верхореченского сельского совета – Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО5, о признании незаконным действия/бездействия должностного лица и понуждении совершить определенные действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 22 февраля 2019 года администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с признанного несостоявшимся аукциона продала земельный участок, расположенный за границами населенного пункта Синапное, лот № № с кадастровым номером №, площадью № кв.м, месторасположение: 

<

адрес>, на территории Верхореченского сельского поселения.

Административный истец указывает, что 14 марта 2019 года им сделан запрос к административному ответчику о предоставлении сведений о правоустанавливающих документах на объект народной собственности: земельный участок с кадастровым номером №.

13 мая 2019 года административный ответчик отказал в предоставлении указанных сведений.

Таким образом, административный истец считает, что административный ответчик, действуя в рамках предоставленных законом прав и обязанностей умышленно и недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, Превышая и злоупотребляя последними вышел за пределы конституционных гарантий, предусмотренных статьями 32, 35 Конституции Российской Федерации, чем совершил неконституционное вмешательство в охраняемое Конституцией Российской Федерации право на предоставление правоустанавливающих документов на объект муниципальной собственности.

Административный истец просит признать незаконными действия/бездействия ответчика по отказу в предоставлении правоустанавливающих документов на объект муниципальной собственности, а именно на земельный участок, расположенный за границами населенного пункта Синапное, лот №, участок № с кадастровым номером №; обязать ответчика предоставить правоустанавливающие документы на объект муниципальной собственности, а именно на земельный участок, расположенный за границами населенного пункта Синапное, лот №, участок №, с кадастровым номером №.

14 июня 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от председателя Верхореченского сельского совета – Главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН. Копия выписки из ЕГРН была предоставлена ФИО2 с ответом на его заявление о предоставлении правоустанавливающих документов на указанный участок, с пояснениями о том, что копию решения суда предоставить не представляется возможным.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

8 июля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило ходатайство председателя Верхореченского сельского совета – Главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО5 о рассмотрении указанного административного дела в ее отсутствие.

12 июля 2019 года в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 31) заинтересованное лицо также извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-187/2018, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение реализуется по правилам, установленным в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд обязан выяснить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и распределить обязанности по доказыванию.

В предмет доказывания по делам данной категории в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства: факт нарушения права, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится властное волеизъявление названых органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к осуществлению этих прав и свобод. Действиями являются, в частности, выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием является, в частности, не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец 14 марта 2019 года направил запрос председателю Верхореченского сельского совета – Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО5 о предоставлении сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 90:01:050801:795.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно Положению «О Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, в порядке статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что предоставление сведений, запрашиваемых административным истцом, не относится к компетенции административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО2 со стороны административного ответчика, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 19 июля 2019 года.

Судья А.О. Корбут