Дело № 2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ГРАНИТ» к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНИТ» обратилось в суд с иском к ООО «Фаворит», ФИО1 с учетом уточнений просил взыскать солидарно задолженность по договору поставки № от 03.03.2016 г. в размере 1 039 789 руб., неустойку в размере 282 822,60 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие заключенного 03.03.2016 г. между ООО «ГРАНИТ» и ООО «Фаворит» договора поставки №, по условиям которого последнему в период с 03.03.2016г. по 21.07.2016 г. поставлен товар, но он не оплачен в полном объеме. Кроме того, между ООО «ГРАНИТ» и ФИО1 18.05.2016 г. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний несет солидарную ответственность перед ООО «ГРАНИТ» за неисполнение ООО «Фаворит» обязательств по договору поставки.

Представитель истца ООО «ГРАНИТ» - ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводом изложенном в иске.

Ответчики ООО «Фаворит», ФИО1, в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2016 г. между ООО «ГРАНИТ» (поставщиком) и ООО «Фаворит» (покупателем) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя партии товара, а покупатель принять и оплатить поставленные партии товара. 

Согласно п.2.2 договора поставки, в течении пяти дней с момента получения копии счета на оплату товара покупатель уплачивает поставщику 100% стоимости поставляемого товара.

Согласно универсальным передаточным актам (счет-фактурам) № от 03.03.2016 года, № от 04.03.2016 года, № от 14.03.2016 года, № от 15.03.2016 года, № от 18.03.2016 года, № от 21.03.2016 года,№ от 21.03.2016 года, № от 30.03.2016 года, № от 04.04.2016 года, № от 06.04.2016 года, № от 09.04.2016 года, № от 08.04.2016 года, № от 13.04.2016 года, № от 14.04.2016 года, № от 21.04.2016 года, № от 05.05.2016 года, № от 05.5.2016 года, № от 19.05.2016 года, № от 23.05.2016 года, № от 31.05.2016 года, № от 31.05.2016 года, № от 02.06.2016 года, № от 24.06.2016 года, № от 24.06.2016 года, № от 28.06.2016 года, № от 08.077.2016 года, № от 13.07.2016 года, № от 14.07.206 года, № от 18.07.2016 года, № от 21.07.2016 года, истцом ООО «ГРАНИТ» был поставлен товар на сумму 1 931 207 руб. ООО «Фаворит» произвел оплату поставленного товара частично на сумму 891 418,80 руб. 

Таким образом задолженность ООО «Фаворит» пред ООО «ГРАНИТ» составляет 1 039 789 руб., что подтверждается актам сверки взаимных расчетов с 01.07.2016 года по 30.07.2016 года

Кроме того, 18.05.2016 года между ООО «ГРАНИТ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в силу условий которого последний обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Фаворит» своих обязательств по договору поставки № от 03.03.2016 года в пределах суммы эквивалентной 16 460 долларов США по курсу, установленному Центральным банком России на дату платежа поручителя по настоящему договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506, п.п. 1-2 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «ГРАНИТ» свои обязательства по договору поставки № исполнило в полном объеме, в период с 03.03.2016 г. по 21.07.2016 г. произведена поставка продукции согласно передаточным документам ООО «Фаворит». Со стороны ООО «Фаворит» произведена частичная оплата продукции в размере 891 418,80 руб., в связи, с чем у истца возникло право солидарного требования с ответчиков уплаты задолженности по договору поставки в сумме 1 039 789 рубль.

30 августа 2016 года в адрес ООО «Фаворит» и ФИО1 поставщиком направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар.

В связи с указанным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ООО «Фаворит» и ФИО1 в пользу ООО «ГРАНИТ» задолженности по договору поставки № от 03.03.2016 г. в размере 1 039 789 руб.

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости товара, оплата которого просрочена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 282 822,60 руб. Исходя из смысла приведенного выше условия договора поставки судом может быть взыскана неустойка в размере 103 978,90 руб., что составляет 10 % от стоимости товара, оплата которого просрочена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения основного требования ООО «ГРАНИТ» о взыскании с ответчиков основного долга с ООО «Фаворит», ФИО1, подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРАНИТ» к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Фаворит» и ФИО1 в пользу ООО «ГРАНИТ» задолженности по договору поставки № от 03.03.2016 г. в размере 1 039 789 руб., неустойку в размере 103 978,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий