Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, жалобу представителя ФИО1 – ФИО8 и жалобу представителя ФИО6 – адвоката ФИО18-Севастьяновой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и представитель ФИО1 – ФИО8 подали жалобы. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что кандидатом на должность губернатора 

<

адрес> ФИО2 стал с соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, мировой судья сослался в описательной частиобжалуемого постановления на то, что постановлением избирательнойкомиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Онарушении газетой «Открытая. Для всех и каждого» порядка участия средствмассовой информации в информационном обеспечении выборов» приняторешение о признании материала с названием «Жить будем, друзья. Но привашей поддержке», размещенного в выпуске газеты «Открытая. Для всех икаждого» № (868-869) от 24.06 - ДД.ММ.ГГГГ, незаконнымагитационным материалом. К материалам административного дела Постановление избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщалось, не исследовалось.

Избирательная комиссия 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГприняла решение зарегистрировать ФИО2 в качестве кандидата, выдать ему удостоверение о регистрации, направить постановление о регистрации в избирательные комиссии, разместить постановление на официальном сайте избирательной комиссии.

Статья «За какие деньги ФИО3 заваливает край агитгазетой?», была опубликована в выпуске № за10-ДД.ММ.ГГГГ, статья «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» (выпуск №) это газета за 24 июня - ДД.ММ.ГГГГ

Из документов, представленных мировому судье председателем

избирательной комиссии 

<

адрес>, однозначно следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве кандидата на должность губернатора 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после опубликования статей, в которых председатель крайизбиркома, а вслед за ним и мировой судья усмотрели признаки административного правонарушения. В описательной части обжалуемого постановления мировой судья этот факт не указал. 

Отсутствие события административного правонарушения прямо подтверждены доказательствами, представленными председателем

<

адрес>вой избирательной комиссии - на дату опубликованиястатей ФИО3 В.В. не имел статуса кандидата на должностьгубернатора 

<

адрес>. ФИО9 злоупотребляядолжностными полномочиями, составил протокол об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал незаконнуюподдержку одному из зарегистрированных кандидатов на должностьГубернатора. 

При отсутствии достоверных доказательств о наличии события административного правонарушения, мировой судья принял на себя ответственность по оценке доказательств наличия состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Макеева Я.А. -отменить. Производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы представитель ФИО8 указал, что по общему правилу неоднократность административного правонарушения не учитывается при обосновании мер наказания, однако судья, также как и административный орган (в лице Демьянова) утверждают, что ФИО1 в нарушении пункта 2.1. статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» неоднократно нарушены положения пункта 2 в подпунктах «г», «д» и «е». Судья грубо нарушает статью 4.4 КоАП РФ. «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» полагая, что повторность (неоднократность) характеризуется совершением двух и более однородных административных правонарушений, может не иметь причине - следственной связи с тем, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, а данное лицо совершило однородное административных правонарушение повторно. Что является ложью.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

А именно: Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Между тем незаконное по сути расследование для ИКСК проводила Общественная организация - «Рабочая группа при ИКСК».

В протоколе отсутствует мотивированное решение по данным основаниям, позволяющих суду прийти к выводу о наличии события и состава правонарушения.

При рассмотрении административного дела мировой судья грубо нарушил положения ст. 19 Конституцию РФ и ст. 1.5 КоАП РФ Статья 1.5 «Презумпция невиновности», а именно: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Судом игнорируется и не даётся оценка законному порядку срока составления протокола об административном правонарушении предусмотрены частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса.

А из материалов дела следует, что поводом проверки ИКСК послужили письма из прокуратуры по СК по нашей жалобе на незаконные действия должностного лица. А сообщение о правонарушении или преступлении не может являться поводом для привлечения к административной ответственности.

Суд же (не имея доказательств) считает установленным факт нарушения должностным лицом ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ «Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов..»

Где судьей Макеевым и чиновником ФИО5 отрицается отсутствие события правонарушения ФИО14, одновременно и не доказывается состав правонарушения включающей: 

1) Непосредственный объект - порядок опубликования документовсвязанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов.

( ни одного зарегистрированного кандидата на должность губернатора СК на момент публикации не было, следовательно невозможно, в принципе распространять информацию, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате)

2) Объективную сторону:

- нарушении порядка опубликования документов, связанных с подготовкой выборов, референдумов (это всякого рода информация, сообщения, бюллетени и т.п., исходящие от избирательной комиссии, комиссии по референдуму, например, опубликование образцов бюллетеней для голосования);

- нарушении порядка опубликования документов, связанных с проведением выборов, референдумов. Примером может служить порядок опубликования (обнародования) решения, принятого на референдуме, который установлен в нормах действующего Закона о референдуме. С другой стороны с ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона данного состава правонарушения охватывает и случаи нарушения установленного законом порядка обнародования, например, по радио по телевидению и т.д. (а не только опубликования) материалов связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума. Сказанное относится и к нарушению порядка опубликования (обнародования) агитационных материалов (плакатов, передач, телесюжетов и т.п.)

Требуется, чтобы виновный совершал активные действия, направленные против установленного порядка такого опубликования (обнародования), либо бездействует (например, не публикует образцы избирательных бюллетеней, протоколы избирательной комиссии, не представляет эфирное время для ответов на вопросы избирателей и т.д.).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда было допущено нарушение (т.е. совершено хотя бы одно действие или бездействие).

3) Субъективную сторону; умышленную форму вины:

характер противоправного поведения лица исключающее совершение действия (либо бездействия), направленных на нарушение установленного порядка опубликования документов (упомянутых в ст. 5.5 КоАП), по неосторожности (ст. 2.2 КоАП). См. также протокол заседания ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Рекомендациях по некоторым вопросам применения КоАП избирательными комиссиями».

Эти рекомендации гласят, что ответственность по статье 5.5 КоАП предусмотрена лишь в случае нарушения статей 45, 50 - 52 Ф3-№ (предъявляющие основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.)

Доказательств нарушения данных статей ни судом ни адм. органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц не может быть признано законным законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствовали какие-либо доказательства как события, так и состава административного правонарушения.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств о наличии события административного правонарушения и при отсутствии доказательств состава административного правонарушения, мировой судья Макеев принял на себя ответственность за незаконное привлечение к административной ответственности невиновное лицо.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы адвокат ФИО10 указала, что статья 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", «Информирование избирателей и участников референдума» в пункте 1 указывает, что информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы. государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица. Согласно информации, размещенной на сайте избирательной комиссии 

<

адрес>, кандидатами на должность губернатора 

<

адрес> зарегистрированы в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и ФИО4 ФИО15;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 и ФИО17.

Законодатель установил в части первой ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, главный редактор, газеты «Открытая. Для всех и для каждого», ФИО1 могла совершить административное правонарушение, в котором она признана виновной согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, только после ДД.ММ.ГГГГ, когда были зарегистрированы все кандидаты, которые будут участвовать в выборах.

Выпуск №, где была опубликована статья «За какие деньги ФИО3 заваливает край агитгазетой?», это газета «Открытая. Для всех и для каждого» за 10-ДД.ММ.ГГГГ Выпуск №, где была опубликована статья В статье «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» это газета за 24 июня - ДД.ММ.ГГГГ В это время не было ни одного зарегистрированного кандидата.

Пункт 2 статьи 40 закона об избирательных правах указывает, что зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Только после того, как ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей губернатора 

<

адрес>, о чём представил документы в краевую избирательную комиссию, ФИО1, главный редактор газеты «Открытая. Для всех и для каждого» могла писать о нём, как о кандидате на должность губернатора. Все публикации, в которых упоминается ФИО3 В.В. до предоставления документов, подтверждающих, что не исполняет обязанности губернатора 

<

адрес>, это информация о губернаторе, а не о кандидате на эту должность.

Федеральный законодатель указал в ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном -правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП).

Просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Макеева Я.А. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО8 и представитель ФИО1 – адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. доводы жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В отношении главного редактора периодического печатного издания газеты «Открытая. Для всех и каждого» расположенного по адресу 

<

адрес>, оф. 1, - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председателем избирательной комиссией 

<

адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в размещенном газетой «Открытая. Для всех и каждого» материале с названием «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке», который содержит признаки предвыборной агитации, указанные в подпунктах «г» и «е» п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 

<

адрес> «О выборах губернатора 

<

адрес>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина должностного лица главного редактора газеты «Открытая. Для всех икаждого» ФИО1 в совершении административногоправонарушения доказана, подтверждается письменными

доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; номерами газеты 22-23 (868-869) от 2406 ДД.ММ.ГГГГ с материалом «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» Постановлением избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО11

К показаниям должностного лица ФИО1, защитников ФИО18 - Севастьяновой И.Н., ФИО8 суд отнесся критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает необходимым проверить дело в полном объеме, а не только по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что газета «Открытая, Для всех и каждого» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, является юридическим лицом (л.д. 43-45) Генеральным редактором является ФИО1

Статья «За какие деньги ФИО3 заваливает край агитгазетой?», была опубликована в выпуске № за10-ДД.ММ.ГГГГ, статья «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» (выпуск №) это газета за 24 июня - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие суду прийти к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, а именно указано, что размещен агитационный материал, содержащий признаки предвыборной агитации, указанные в подпунктах «г», «д» и «е» пункта 2 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», однако какие именно признаки в протоколе не указано, то есть данные признаки не конкретизированы и не обоснованны, не указано в отношении какого кандидата совершены агитационные действия и в интересах какого кандидата.

Приложенное к протокол постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что кандидат ФИО3 В.В, выдвинут на должность Губернатора СК ДД.ММ.ГГГГ, не содержит достоверных сведений о выдвижении и данный довод не подтвержден документально.

Суд первой инстанции пришел у к выводу, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ «Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов.

В данном случае непосредственным объектом правонарушения является порядок опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов.

Ни одного зарегистрированного кандидата на должность губернатора СК на момент публикаций не было, следовательно невозможно, в принципе распространять информацию, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка опубликования документов, связанных с подготовкой выборов, референдумов (это всякого рода информация, сообщения, бюллетени и т.п., исходящие от избирательной комиссии, комиссии по референдуму, например, опубликование образцов бюллетеней для голосования); нарушении порядка опубликования документов, связанных с проведением выборов, референдумов. Примером может служить порядок опубликования (обнародования) решения, принятого на референдуме, который установлен в нормах действующего Закона о референдуме. С другой стороны с ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона данного состава правонарушения охватывает и случаи нарушения установленного законом порядка обнародования, например, по радио по телевидению и т.д. (а не только опубликования) материалов связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума. Сказанное относится и к нарушению порядка опубликования (обнародования) агитационных материалов (плакатов, передач, телесюжетов и т.п.)

Требуется, чтобы виновный совершал активные действия, направленные против установленного порядка такого опубликования (обнародования), либо бездействует (например, не публикует образцы избирательных бюллетеней, протоколы избирательной комиссии, не представляет эфирное время для ответов на вопросы избирателей и т.д.).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда было допущено нарушение (т.е. совершено хотя бы одно действие или бездействие).

Субъективную сторону, умышленную форму вины правонарушения составляет характер противоправного поведения лица исключающее совершение действия (либо бездействия), направленных на нарушение установленного порядка опубликования документов (упомянутых в ст. 5.5 КоАП), по неосторожности (ст. 2.2 КоАП). Протокол заседания ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Рекомендациях по некоторым вопросам применения КоАП избирательными комиссиями». Эти рекомендации гласят, что ответственность по статье 5.5 КоАП предусмотрена лишь в случае нарушения статей 45, 50 - 52 Ф3-№ (предъявляющие основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.)

Доказательств нарушения данных статей не представлено.

Статья 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", «Информирование избирателей и участников референдума» в пункте 1 указывает, что информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы. государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица. Согласно информации, размещенной на сайте избирательной комиссии 

<

адрес>, кандидатами на должность губернатора 

<

адрес> зарегистрированы в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и ФИО4 ФИО15;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 и ФИО17.

Исходя из вышеназванных норм права, главный редактор, газеты «Открытая. Для всех и для каждого» ФИО1 могла совершить административное правонарушение, в котором она признана виновной согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, только после ДД.ММ.ГГГГ, когда были зарегистрированы все кандидаты, которые будут участвовать в выборах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, являющиеся основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельством производства по административному правонарушению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО8 и представителя ФИО6 – адвоката ФИО18-Севастьяновой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО12 ФИО13