Дело № 2-3906/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 былзаключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» № о предоставлении кредита с лимитом кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, азаемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер сформированной задолженности составляет 89 148 рублей 27 копеек. Размер комиссии и сверхлимитной задолженности составляет 1 047 рублей 01 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СААБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ТВ3. Поскольку кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности составляет: по кредитному договору КЛК № – 89 148 рублей 27 копеек, по договору № – 1 047 рублей 01 копейка, а всего 90 195 рублей 28 копеек.Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность покредитному договору № № – 89 148 рублей 27 копеек, по договору № – 1 047 рублей 01 копейка, а всего 90 195 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей00 копейки. 

В судебном заседании истец – ООО «СААБ», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –АО «ОТП Банк», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 былзаключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» № о предоставлении кредита с лимитом кредитования, согласно условиям которого банк предоставляет кредит заемщику, азаемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (18%) за пользование кредитом в размере, в сроки (максимальный срок – 12 месяцев) и на условиях кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «ОТП Банк» выполнило.При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ годаАО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с данным договором, АО «ОТП Банк» (цедент) передает,а ООО «СААБ» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилсясо всеми условиями кредитования и подтвердил, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу (п.6.14общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK»).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Как установлено, сумма задолженностисоставляет: по кредитному договору КЛК № – 89 148 рублей 27 копеек, по договору № – 1 047 рублей 01 копейка, а всего 90 195 рублей 28 копеек.

Следовательно, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2906 рублей28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»задолженностьпо кредитному договору КЛК № – 89 148 рублей 27 копеек, по договору № – 1 047 рублей 01 копейка, а всего 90 195 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 рублей28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов