РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Струковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2 к Администрации г.о.Подольск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Подольск (с учетом имеющихся уточнений) об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения,расположенного по адресу:

<

адрес>-А,включив в договор членов его семьи:Баймяшкину Н.В.и ФИО3,мотивируя свои требования тем,что в 2007 г. истцу ФИО1 по месту работы в ООО «Евростроймонтаж» был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу,куда он вселился вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО3,истцы зарегистрированы в нем по месту жительства.Договор социального найма не заключался.До настоящего времени они проживают в указанном доме,оплачивают коммунальные услуги,производят капитальный и текущий ремонт помещения.Ранее спорный жилой дом находился на праве хозяйственного ведения в ФГУП «Геоцентр-Москва»;ОАО «Геоцентр-Москва» неоднократно обращался в орган местного самоуправления 

<

адрес> о принятии в муниципальную собственность жилых домов по адресу :

<

адрес> А,однако эти объекты в муниципальную собственность до сих пор не приняты.В настоящее время ОАО «Геоцентр-Москва» реорганизовано.Администрацией г.о.Подольск истцам было отказано в заключении с ними договора социального найма по тем основаниям,что спорное жилое строение не находится в муниципальной собственности \л.д.149-150\.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,указав на то,что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

3-и лица-Корбух Д.Ю.,ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица-Баймяшкин Д.Н.в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела без его участия,с исковыми требованиями согласен \л.д.118\.

3-и лица-,ФИО5,ФИО6,представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению имуществом по 

<

адрес> в судебное заседание не явились,извещались судом о дне слушания дела\л.д.157-159\,не просили суд об отложении, в связи с чем суд определил,рассмотреть дело без их участия.

Суд,выслушав объяснения представителей сторон по делу,явившихся 3-их лиц,изучив материалы дела,считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,что согласно Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва»,ФГУП «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва» приватизировано путем преобразования в ОАО «Московский научно-производственный центр геологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва»,при этом,данным Распоряжением утвержден перечень объектов,не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП,согласно приложению № (п.3).В данный перечень включены служебные жилые дома (лит.А2,А3,А4,А5),расположенные по адресу:

<

адрес>-А \л.д.135-146\.

Согласно Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав),не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва»,утвержденного ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>»,Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> сдало,а ОАО «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва» приняло объекты не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва» \л.д.97-105\.

Согласно передаточному акту планируемое дальнейшее использование данных жилых зданий - передача в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ,ст.30 (с послед.изм. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) \л.д.100\.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Геоцентр –Москва» обращалось с письменным заявлением на имя Главы Администрации 

<

адрес> о принятии на баланс объектов,не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Геоцентр –Москва»,в том числе служебных жилых домов,расположенных по адресу:

<

адрес>-а\л.д.21\.

Решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований использования недр «ГеоцентрМосква» на земельный участок площадью 1,8 га,расположенный по адресу:

<

адрес> А \л.д.23,24\.

Решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.на Климовский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес> возложены обязанности по аннулированию внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0010201:1,расположенном по адресу:

<

адрес>-А и исключению их из государственного кадастра недвижимости \л.д.25-27\.

Из объяснения представителя истцов следует,что в 2007 году ФИО1 вместе с членами семьи своим работодателем-ООО «Евростроймонтаж»,которое являлось арендатором помещений,в том числе жилых по адресу:

<

адрес> А у ОАО «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва»,был вселен в спорный дом.

На основании ходатайства генерального директора ОАО «Геоцентр-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,работавший на тот период в ОАО «Геоцентр-Москва» заместителем начальника Климовской производственной базы,ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства \л.д.15,16,93,96\.

Также,на основании ходатайства генерального директора ОАО «Геоцентр-Москва»,в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 \л.д.17,18,112,113\.

ДД.ММ.ГГГГ.истцы обращались с письменным заявлением к Главе г.о.Подольск,в Территориальное управление по микрорайону Климовск г.о.Подольск о заключении с ними договора социального найма на жилое помещение,расположенноое по адресу:

<

адрес> А и вселении в данное жилое помещение своего сына ФИО3,который проживает совместно с ними \л.д.6,7\.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об отказе в заключении договора социального найма по тем основаниям,что жилое помещение,расположенное по вышеуказанному адресу не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» \л.д.19\.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ,в АО «Центральное ПГО» (ранее ОАО «Геоцентр-Москва») документы,послужившие основанием для вселения ФИО1,ФИО2 в жилое помещение,расположенное по адресу:

<

адрес> А отсутствуют. ОАО «Геоцентр-Москва» провело работы по исключению части земельного участка под жилыми домами из общей площади объекта недвижимости.После проведения землеустроительных работ по установлению границ участка,постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности,на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0000000:8472,расположенном по адресу:

<

адрес>А,жилые помещения не располагаются\л.д.72-74\.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес>,г.о.

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) лит. А4,а4 с инвентарным номером № имеет общую площадь 66,2 кв.м.,жилую-38,3 кв.м. \л.д.119-125\.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании городского округа Подольск,городского округа Климовск,городского поселения Львовский Подольского муниципального района,сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района,сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района,о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования»,согласно которому городской округ Климовск преобразуется путем объединения во вновь образованное муниципальное образование 

<

адрес> Подольск.

Удовлетворяя заявленные требования,суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как указано выше,согласно Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав),не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва» планируемое дальнейшее использование жилых домов,расположенных по адресу 

<

адрес>-А - передача в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ.

Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный жилой дом в муниципальную собственность не принят.

Между тем,неисполнение обязанности по передаче жилищного фонда государственного предприятия в муниципальную собственность не может повлиять на право истцов на заключение с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение со стороны муниципального образования.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства,что вселение семьи Б-ных в спорный жилой дом произведено на законных основаниях и никем из заинтересованных лиц не оспорено, предоставленное истцам жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве служебного жилого помещения и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, поскольку в силу закона такой объект подлежал передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании Администрации г.о.Подольск заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения,расположенного по адресу:

<

адрес> с включением в договор членов его семьи:Баймяшкину Н.В. и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Подольск заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения,расположенного по адресу:

<

адрес>включив в договор социального найма членов его семьи:Баймяшкину Н. В. и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: