Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовании имущества, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размер 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ford Focus, г.р.з. №, 2013 года выпуска. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство длительное время находилось в пользовании ответчика. В конце мая 2018 ей стало известно, что собственником транспортного средства является ответчик, не смотря на то, что она никому автомобиль не отчуждала. В РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово МО ей была получена копия договора купли-продажи, на котором имеется не принадлежащая ей подпись. В связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что никаких договоров по отчуждению спорного транспортного средства ее доверитель не заключала. Денежные средства с продажи не получала. Спорный автомобиль по брачному договору является собственностью ее доверительницы. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцу было известно о переоформлении транспортного средства с декабря 2017 года. 

Представитель РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 к ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7).

Спорный автомобиль FORDFOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № был приобретен сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сторонами режим совместной собственности был изменен брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4 которого, автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, на чье имя автомобиль зарегистрирован. 

Спорное транспортное средство было зарегистрирована на имя ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, как следует из договора купли-продажи, истцом был продан ответчику (л.д. 39).

На основании данного договора право собственности на автомобиль FORDFOCUS, 2013 года выпуска, г.р.з. № было зарегистрировано РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 38). 

Вместе с тем, обращаясь с заявленными требованиями истец ссылается на то, что она договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, подписи в нем не ставила. 

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку, без оригинальной подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля не подписан одной из его сторон (продавцом), такая сделка согласно статей 153, 160, 161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенной. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Из изложенного следует, что, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре.

Кроме того, имущество может быть истребовано от лица, у которого оно находится и удерживается им.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал то, что спорный автомобиль находится в настоящее время в его фактическом владении и пользовании.

С учетом указанных обстоятельств, не подписании оспариваемого договора истцом, неполучения истцом денежных средств за продажу спорного автомобиля, отсутствия добросовестности со стороны ответчика, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об истребовании данного транспортного средства у ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, представляющая интересы истца, действующая на основании доверенности, участвовала в досудебной подготовке, в судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки FORDFOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, цвет: серо-коричневый, незаключенным.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство марки FORDFOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, цвет: серо-коричневый.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом в регистрационные данные названного автомобиля сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 и внесения записи о праве собственности на указанное имущество ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего в размере 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий